Рішення № 109807226, 23.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023м. ХарківСправа № 922/69/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" (вул. Хоменка, буд. 19, м. Черкаси, 18008; адреса для листування: а/с 563, м. Черкаси, 18002; код ЄДРПОУ: 36584456) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121; код ЄДРПОУ: 41642781) про стягнення 27789,81 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" 04.01.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" про стягнення заборгованості в розмірі 27789,81 грн, з яких: 19533,60 грн - сума основного боргу; 4484,42 грн - інфляційне збільшення; 472,93 грн - 3% річних; 3298,86 грн - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору на виробництво та постачання товарів з використанням позначення "Червона Лінія" № ПРЧЛ 11-20 від 18.02.2020 та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату за вироблений та поставлений позивачем товар згідно з видатковими накладними № 40 від 24.01.2022 та № 81 від 11.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/69/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Водночас, повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 14.02.2023 о 15:00.

13.02.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" (вх. № 3306/23) про розгляд справи № 922/69/23 без участі позивача та його представника. При цьому, позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

15.03.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" (вх. № 6334/23), в якій відповідач зазначив, що він не визнає позов у повному обсязі у зв`язку з тим, що зобов`язання за Договором виконані, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 2132 від 07.02.2023 про сплату за товар згідно з ВН № 40 від 24.01.2022 та ВН № 81 від 11.02.2022 в сумі 19533,60 грн.

У судове засідання, яке відбулося 23.03.2023, представники сторін не з`явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" (відповідач) було укладено Договір на виробництво та постачання товарів з використанням позначення "Червона Лінія" № ПРЧЛ 11-20, згідно з п. 1.1 якого позивач, як виробник, прийняв на себе зобов`язання щодо виробництва та постачання у власність продукції, а відповідач, як замовник, прийняв на себе зобов`язання прийняти та оплатити отриману від позивача продукцію.

Продукція за цим Договором виробляється та постачається замовнику в кількості, асортименті та строки відповідно до погодженого сторонами Графіка поставки продукції (Додаток № 2 (вільна редакція)), що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 4.7 Договору сторони визначили, що оплата за продукцію здійснюється протягом 21 календарного дня з дати поставки продукції за умови, що виробник виконав умови п. 4.6 Договору (наявність у замовника оформлених у встановленому чинним законодавством України порядку товарної (товарно-транспортної, видаткової) накладної і податкової накладної, а також інших документів, які передбачені пунктом 3.2 Договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору на виробництво та постачання товарів з використанням позначення "Червона Лінія" № ПРЧЛ 11-20, позивачем було здійснено поставку продукції відповідачеві на загальну суму 19533,60 грн, що підтверджується копією видаткової накладної № 40 від 24.01.2022 на суму 8244,00 грн та копією видаткової накладної № 81 від 11.02.2022 на суму 11269,60 грн.

За умовами Договору, відповідач прийняв продукцію у зазначеній кількості та якості та взяв на себе зобов`язання щодо оплати продукції протягом 21 календарних днів з моменту поставки продукції, тобто до 11.02.2022 за поставку продукції від 24.01.2022 та до 06.03.2022 за поставку продукції від 11.02.2022, відповідно.

Проте, відповідач, в порушення умов Договору на виробництво та постачання товарів з використанням позначення "Червона Лінія" № ПРЧЛ 11-20, не здійснив оплату за виробництво та постачання продукції у встановлений строк.

Вказані обставини підтверджуються, крім іншого, актом звірки розрахунків між сторонами за період з 01.06.2022 по 30.06.2022.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 6.4 Договору на виробництво та постачання товарів з використанням позначення "Червона Лінія" № ПРЧЛ 11-20, сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати продукції, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати, позивачем здійснено нарахування пені за період прострочення по поставці від 24.01.2022 - з 12.02.2022 по 11.08.2022; по поставці від 11.02.2022 - з 05.03.2022 по 04.09.2022; інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення по поставці від 24.01.2022 - 307 днів; по поставці від 11.02.2022 - 286 днів.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 3298,86 грн пені, 4484,42 грн інфляційного збільшення і 472,93 грн - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 27789,81 грн, з яких: 19533,60 грн - сума основного боргу, 4484,42 грн - інфляційне збільшення, 472,93 грн - 3% річних, 3298,86 грн - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.

07.02.2023, після відкриття провадження у справі № 922/69/23, що розглядається, відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 19533,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2132 від 07.02.2023. Отже в цій частині справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" в частині стягнення з відповідача 3298,86 грн пені, 4484,42 грн інфляційного збільшення і 472,93 грн - 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення 19533,60 грн основного боргу суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За умовами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2022 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "централ Фіш" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "БК Груп" (виконавець) було укладено Договір про надання правничої допомоги № б/н, згідно з п. 1.1 якого виконавець, в порядку і на умовах Договору, взяв на себе зобов`язання надавати замовнику юридичну допомогу по здійсненню захисту прав та інтересів замовника, забезпечувати представництво та/або надавати інші види юридичної допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені Договором, знайомитись, вивчати та зберігати документи юридичного характеру та ін. (проводити юридичний аудит таких документів, тощо), які стосуються замовника, а замовник зобов`язався сплатити виконавцю (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Додатковою угодою № 1 від 30.11.2022 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 30.11.2022 сторони визначили розмір та порядок оплати клієнтом гонорару за надану адвокатом правову допомогу у господарській справі про стягнення коштів.

14.12.2022 сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі, з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв у зв`язку зі зверненням із позовною заявою до Господарського суду Харківської області професійну правничу допомогу, а саме:

- надання усних та письмових консультацій з правових питань (дата виконання 10.12.2022; вартість 1000,00 грн);

- складання позовної заяви (дата виконання 10.12.2022 - 14.12.2022; вартість 4000,00 грн).

Вартість наданої правничої допомоги складає 5000,00 грн і підлягає сплаті не пізніше трьох днів з дати підписання цього Акту.

Клієнт підтверджує, що правнича допомога надана у відповідності до умов Договору від 30.11.2022 та в інтересах клієнта.

Відповідно до квитанції про проведення розрахунку від 14.12.2022, адвокат Крушельницька М.Р. прийняла від клієнта ТОВ "Централ Фіш" гонорар у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок

його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової

допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приймаючи до уваги, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн підтверджуються наданими позивачем документами, ці витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача разом з витратами зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 126, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121; код ЄДРПОУ: 41642781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш" (вул. Хоменка, буд. 19, м. Черкаси, 18008; адреса для листування: а/с 563, м. Черкаси, 18002; код ЄДРПОУ: 36584456) - заборгованість у розмірі 8256,21 грн (у тому числі: 4484,42 грн інфляційного збільшення; 472,93 грн - 3% річних; 3298,86 грн пені); витрати з оплати судового збору в розмірі 2481,00 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 19533,60 грн основного боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "27" березня 2023 р.

СуддяН.М. Кухар