Ухвала суду № 109807067, 24.03.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2023 Справа № 917/318/23

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос", вул.Турівська, буд. 19Б, офіс 414, м. Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд", вул.Ярмаркова, буд. 1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про розірвання договору, зобов`язання повернути надлишково сплачений аванс, стягнення 5 553 973,55грн, зобов`язання передати виконані роботи, визнання права власності на будівельні матеріали, повернення матеріалів

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорос" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №342/23 від 27.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про:

- розірвання Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021 року (зі змінами) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" повернути надлишково сплачений аванс у розмірі 3 699 591,04 грн.

- стягнення інфляційних втрат у розмірі 176527,56грн, 3% річних у розмірі 45611,40грн, неустойки у розмірі 4913730,53грн, процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 418 104,47грн;

- зобов`язання передати за актом приймання-передачі виконані роботи на суму 949196,70грн із наданням виконавчої документації.

- визнання права власності на будівельні матеріали на загальну суму 2 626 551,12 грн.

- повернення матеріалів переданих в монтаж, а саме: мостова балка БМ-12 "260721" у кількості 8 шт. та гумова-армована опорна частина ГАОЧ 20x40x5,2 ТУ Уб 00152135.043.97 у кількості 16 шт. Позивачу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 13.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків у наступний спосіб:

- конкретизувати, на які саме будівельні матеріали, позивач прохає визнати право власності та надати докази їх оплати на виконання Договору;

- конкретизувати перелік матеріалів, які підлягають поверненню та надати докази їх передачі відповідачу;

- конкретизувати, які саме виконані роботи на суму 949 196,70грн та за актом приймання-передачі повинні бути передані відповідачем;

- надати перелік виконавчих документів, які необхідно передати позивачу разом з актом приймання-передачі;

- надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням періоду нарахування; підстав походження зобов`язання, на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду.

20.03.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вхід. №3438).

Однак, вимоги ухвали суду від 20.03.2023 позивачем не виконано в повному обсязі, а саме, в частині надання належних доказів оплати будівельних матеріалів на які позивач прохає визнати право власності (п. 6 прохальної частини позовної заяви).

Так позивач просить суд визнати право власності на будівельні матеріали на загальну суму 2 626 551,12 гривень, а саме - шов "Мауер" у кількості 117,938 м.п., труба гофрована TLР-40С у кількості 770 м.п., муфта 40мм у кількості 55 штук, елемент КР-1 у кількості 50 штук, арматура: 0-8 у кількості у кількості 0,427 тон, арматура: 0-10 у кількості 0,008 тон, арматура: 0-12 у кількості 1,044 тон, елемент № 5 арматура: 0-12 у кількості 300 штук, арматура: 0-16 у кількості 0,8 тон, арматура: 0-25 у кількості 1,112 тон, профілі стальні листові гнуті Н57-750-0,8 сталь у кількості 1075,4 м2, заготовка до закладного елементу М2 (пластина, 2 шпильки) - 680 штук, сітка ткана 5*5 НВ - 33,5 м2. Позивачем долучено таблицю в якій зазначено перелік матеріалів, які підлягають поверненню, їх кількість та зазначено дата та номер платіжного доручення. Як зазначає позивач, факт оплати вказаних будівельних матеріалів підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до позовної заяви.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено платіжні доручення, на 13-ть з яких в своїй таблиці посилається позивач. Однак, вказані платіжні доручення №2230 від 17.08.2021, №2303 від 20.08.2021, №2344 від 26.08.2021, №3341 від 03.09.2021, №3430 від 09.09.2021, №3531 від 16.09.2021, №3630 від 24.09.2021, № №3631 від 24.09.21, №№3747 від 05.10.2021, №3818 від 08.10.2021, №2700 від 19.10.2021, №2700 від 19.10.2021, №3132 від 23.11.2021, №3131 від 23.11.2021 в графі "призначення платежу" містять інформацію, щодо "оплати за виконання бетонних робіт по влашт. плити дороги згідно рахунків", а не будівельних матеріалів (згідно переліку), на які позивач прохає визнати право власності.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 20.03.2023 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд", про розірвання договору, зобов`язання повернути надлишково сплачений аванс, стягнення 5 553 973,55грн, зобов`язання передати виконані роботи, визнання права власності на будівельні матеріали, повернення матеріалів, вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Паламарчук В.В.