Рішення № 109806754, 20.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Справа № 915/360/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Король Т.В.,

представника відповідача: Махнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Фермерського господарства "Рост Агро 1" б/н від 01.12.2022 (вх.№5960/22 від 01.12.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Фермерського господарства "Рост Агро 1" (85522, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с-ще Бурлацьке, вул.Сєвєрна, буд.15; ідент.код 43355687; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; ел.пошта представника - адвоката Король Т.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м.Миколаїв, просп.Героїв України, буд.113; ідент.код 30976452; ел.пошта: info@tehnotorg.com),

про: стягнення 496860,0 грн,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Рост Агро 1" звернулось до суду з заявою б/н від 01.12.2022 (вх.№5960/22 від 02.12.2022) про ухвалення у даній справі додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 11500,0 грн.

До того ж, у такій заяві позивач також просив суд поновити йому строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.12.2022 позивачу поновлено строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.12.2022, яке в подальшому було відкладено на 19.01.2023 за відповідним клопотанням відповідача.

Відповідач у письмових запереченнях від 20.12.2022 вказує на свою незгоду з вимогою позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,0 грн та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

04.01.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2022 та на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022, матеріали даної справи було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 07.03.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2023.

В ході розгляду заяви та в судовому засіданні 20.03.2023 представники сторін підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 20.03.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Фермерське господарство "Рост Агро 1" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" грошові кошти в сумі 496860,0 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, у даній справі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на користь Фермерського господарства "Рост Агро 1" 496860,0 грн основного боргу та 7452,90 грн судового збору.

Відповідно до положень ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 09.06.2022 між позивачем та адвокатом Король Тетяною Володимирівною укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до додаткової угоди №1 від 09.06.2022 до якого, сторони погодили, що вартість послуг адвоката вираховується із розрахунку 1500,0 грн за 1 годину роботи, перелік яких зазначається в акті приймання передачі виконаних робіт. Замовник приймає послуги надані адвокатом за договором та оплачує їх на підставі акту приймання передачі виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява по даній справі підписана від імені позивача його адвокатом Король Тетяною Володимирівною за ордером Серії АН №1077065 від 08.09.2022 виданого на підставі вказаного договору про надання правової допомоги. Копії документів, доданих до позову завіренні адвокатом позивача, та копія позову з доданими до нього документами направлялась на адресу відповідача також адвокатом позивача.

У позовній заяві позивачем визначено попередню (орієнтовну) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,0 грн.

Розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження, однак, з викликом сторін у судове засідання на 03.11.2022 за відповідним клопотанням відповідача.

Інтереси позивача у судовому засіданні 03.11.2022 представляла адвокат Король Тетяна Володимирівна.

01.12.2022 між позивачем та адвокатом Король Тетяною Володимирівною складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 09.06.2022, в якому зазначено, що адвокат надав, а замовник прийняв наступні послуги: консультації з приводу звернення до суду, підготовка та направлення претензії, підготовка та подача позову до Господарського суду Миколаївської області, супровід адвоката при розгляді справи №915/360/22 у Господарському суді Миколаївської області за позовом ФГ «Рост Агро 1» до ТОВ «Техноторг» про стягнення грошових коштів.

Актом визначено, що вартість послуг виконавця за цим актом складає 11500,0 грн з розрахунку 1500,0 грн за 1 годину роботи, та замовник не має жодних претензій до якості наданих адвокатом послуг.

Також в матеріалах справи знаходиться квитанція від 01.12.2022 про сплату позивачем на користь адвоката Король Тетяни Володимирівни 11500,0 грн вартості наданих нею послуг за договором про надання правової допомоги від 09.06.2022 на підставі акту приймання-передачі таких послуг від 01.12.2022.

Відповідач у письмових запереченнях від 20.12.2022 вказував на свою незгоду з вимогою позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,0 грн та просив суд відмовити у задоволенні такої заяви.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначений висновок також викладений у низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зокрема від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.01.2023 у справі №345/136/18, та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Судом приймається до уваги, що відповідачем у письмових запереченнях від 20.12.2022 на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не наведено жодних обґрунтувань щодо недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом позивача на виконання робіт, та не надано суду жодних доказів щодо неспівмірності таких витрат позивача на професійну правничу допомогу його адвоката.

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу до відповідного розміру відповідачем до суду не подавалось.

До того ж, суд вважає, що сума витрат позивача на адвоката в суді першої інстанції в розмірі 11500,0 грн для даної категорії справ відповідає критерію розумності та не є завищеним, є пропорційним до предмету спору, ціни позову та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

За такого, покладенню на відповідача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 11500,0 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фермерського господарства "Рост Агро 1" б/н від 01.12.2022 (вх.№5960/22 від 01.12.2022) про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м.Миколаїв, просп.Героїв України, буд.113; ідент.код 30976452) на користь Фермерського господарства "Рост Агро 1" (85522, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с-ще Бурлацьке, вул.Сєвєрна, буд.15; ідент.код 43355687) 11500,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення складено 27.03.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва