Ухвала суду № 109806716, 23.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2023Справа № 914/1688/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув клопотання (вх.№893/23 від 06.03.2023) ТОВ Юніко-Експо, м. Львів

про зупинення провадження у справі

та клопотання (вх.№6475/23 від 15.03.2023) ТОВ Юніко-Експо, м. Львів

про зупинення провадження у справі

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ТОВ Юніко-Експо, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 №С-4361

за участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Кузь І.І.

від відповідача: Шпак В.В.

від третьої особи: Лазор А.О.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товриства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 №С-4361.

06.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо подано клопотання вх.№893/23 про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив суд зупинити розгляд справи №914/1688/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2251/22 та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №1.380.2019.000737.

15.03.2023 через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо надійшло аналогічне за змістом клопотання вх.№6475/23 про зупинення провадження у справі.

Вказані клопотання обґрунтовуються тим, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №1.380.2019.000737 визнано протиправним Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014р. №1792-14, затверджений Держземагентством України, визнано протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова». Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №1.380.2019.000737 є преюдиційним у даній справі, оскільки у справі № 1.380.2019.000737 встановлено ряд обставин, на які ТОВ «Юніко-експо» покликається при запереченні позову. При цьому господарський суд позбавлений можливості повторно надавати оцінку обставинам які вже встановлені судом у справі № 1.380.2019.000737, однак до набрання зазначеним рішенням законної сили такі не може бути враховано судом. Зокрема, виходячи з того, яке рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Львова є чинним та підлягає до застосування в спірних правовідносинах та з якої Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Львова повинна визначатись нормативно-грошова оцінка земельної ділянки ТОВ «Юніко-експо» для визначення розміру орендної плати, який за погодженням сторін за умовами договору оренди землі від 25.10.2016 розраховується як 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, залежить здійснення розрахунку розміру орендних платежів, які повинне було сплачувати ТОВ «Юніко-експо» протягом строку оренди.

Крім того, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2251/22 за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Юніко-Експо» про стягнення 1413845,40 грн. (за період 2021-2022 роки) та зустрічним позовом ТОВ «Юніко-експо» до Львівської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати по спірному договору за період з 25.10.2016 по дату здійснення перерахунку, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату укладення договору оренди землі від 25.10.2016 року. Визначення розміру орендних платежів, які повинно було сплачувати ТОВ «Юніко-експо» по договору оренди землі від 25.10.2016, входить до предмету дослідження й у даній справі, з метою підтвердження доводів позивача про систематичне порушення товариством умов договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати у 2020-2021роках, зазначений як єдина підстава розірвання договору. На думку відповідача, лише виходячи з дійсного розміру орендних платежів (як 3% від НГО земельної ділянки з врахуванням індексації), які повинен був сплачувати відповідач та розміру фактично сплачених ним грошових коштів, можна буде достеменно встановити існування у нього заборгованості/переплати по орендних платежах, а відповідно встановити чи порушено відповідачем умови договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, встановити обставини як щодо наявності чи відсутності факту порушення відповідачем умов договору оренди у вигляді систематичного невнесення орендної плати, так і щодо наявності чи відсутності критерію істотності такого порушення договору. При цьому, для належного здійснення розрахунків, необхідним є отримання відомостей щодо нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, шляхом отримання витягу з актуальної нормативно-грошової оцінки земель міста Львова на дату укладення договору, враховуючи визнання протиправною Ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», дані якої використовуються станом на час розгляду справи при наданні витягів про НГО (а протиправний нормативно-правовий акт не може бути застосовано).

Відповідач зазначив, що до набрання законної сили Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, у Державному земельному кадастрі міститимуться відомості про технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель, щодо якої встановлено невідповідність вимогам законодавства, а тому, виходячи з автоматизованого порядку формування Витягу, отримати актуальні дані щодо земельної ділянки ТОВ «Юніко-експо» на дату укладення договору, до набранням законної сили рішенням у справі №1.380.2019.000737 не видається можливим. Це унеможливлює розрахунок орендної плати яку повинне було сплачувати товариство протягом строку дії договору, що охоплюється предметом доказування у даній справі.

В той же час, до вирішення судом у справі №914/2251/22 зустрічного позову ТОВ «Юніко-експо» щодо зобов`язання Львівської міської ради провести перерахунок розміру орендних платежів по спірному договору, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату укладення договору оренди землі від 25.10.2016року, вирішення у дані справі питання щодо існування у ТОВ «Юніко-експо» заборгованості з сплати орендних платежів, а відповідно факту систематичності їх не сплати та істотності порушень товариством умов договору, не видається можливим, з огляду одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ.

Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі Львівською обласною прокуратурою подано заперечення (вх.№5693/23 від 07.03.2023), в яких зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Прокурор зазначив, що при вирішенні питання розірвання договору оренди землі насамперед встановленню підлягає систематичність несплати орендної плати та істотність виявленого порушення, що доводиться матеріалами справи та доданими до неї доказами. Тобто, наведені обставини можуть бути встановлені та оцінені зібраними доказами в межах даної справи, а відтак, підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, в межах якої досліджуються ті самі обставини, відсутні. Крім того, в клопотанні про зупинення провадження у справі представником відповідача не наведено належних та допустимих доказів, яким чином прийняті у справах рішення можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення у даній справі.

Львівська міська рада заперечила проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених у запереченні (вх.№6569/23 від 15.03.2023). Зокрема, наголосила на неподібність правовідносин у даній справі № 914/1688/21 та у справах №914/2251/22, №1.380.2019.000737. Так, предметом позову у справі № 914/2251/22 є вимоги Львівської міської ради про стягнення з ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО» заборгованості з орендної плати у розмірі 1 413 845, 40 грн за період (2021-2022 роки), в справі № 1.380.2019.000737 є визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», а предметом позову у справі № 914/1688/21 є розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений між Львівською міською радою та ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО» від 25.10.2016 року за № С-4361.

Розглянувши клопотання (вх.№893/23 від 06.03.2023) ТОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№6475/23 від 15.03.2023) ТОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з?ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з?ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова КГС ВС від 11.10.2021 у справі №904/1210/18).

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а іншими обставинами, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом.

Предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом «предмету доказування» є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявником не наведено та не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №914/1688/21 до вирішення справ №914/2251/22, №1.380.2019.000737. Зібрані у справі №914/1688/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі, а відтак, підстави для зупинення провадження відсутні.

При цьому, суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що при вирішенні питання розірвання договору оренди землі насамперед встановленню підлягає систематичність несплати орендної плати та істотність виявленого порушення, а розмір орендної плати та порядок її розрахунку не є предметом розгляду в даній справі.

Керуючись статтями 46, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання (вх.№893/23 від 06.03.2023) ТОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№6475/23 від 15.03.2023) ТОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складено 27.03.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.