Ухвала суду № 109806224, 23.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/12676/22За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство"

про визнання недійсними рішення, скасування запису

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 17.11.2021, оформленого протоколом № 3 та скасування реєстраційного запису.

Позовні вимоги мотивовані порушенням корпоративних прав позивача, оскільки, його не було повідомлено про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 28.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2023.

13.01.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. До відзиву долучено заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

19.01.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві та підтримує позовні вимоги.

В зв`язку з відсутністю електропостачання в суді, підготовче засідання 19.01.2023 не відбулось.

Про призначене на 02.02.2023 підготовче засідання сторони були повідомлені ухвалою суду від 19.01.2023.

Підготовче засідання 02.02.2023 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 27.02.2023 сторін було повідомлено про призначення підготовчого засідання на 09.03.2023.

09.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 09.03.2023 оголошено перерву до 23.03.2023, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

23.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він заперечує проти позову в повному обсязі.

В підготовче засідання 23.03.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки, суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 23.03.2023 судом розглянуто заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, поновлення строку передбачено ГПК України для строків, встановлених законом, а не судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Проте, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи з власної ініціативи.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 23.03.2023 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 23.03.2023, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати учасників справи в судове засідання та повідомити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко