Ухвала суду № 109806054, 24.03.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/642/21

У Х В А Л А

24.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"

(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76018)

про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня, згідно п. 7.2. договору підряду,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"

(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт,

за участі:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса": представник в судове засідання не з`явився;

від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест": Римарука Юрія Ігоровича.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня, згідно п. 7.2. договору підряду, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт.

08.03.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 24.03.2023.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані клопотання, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами пунктів 2, 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

21.09.2021 за вх. № 14605/21 до канцелярії суду поступило клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. про приєднання доказів до матеріалів справи, яким, зокрема, просив суд долучити до матеріалів справи:

- заяву свідка (письмові пояснення) працівника ТОВ "Міліуса" Міцевського М. В. від 20.09.2021 з нотаріально завіреним підписом останнього;

- заяву свідка (письмові пояснення) працівника ТОВ "Міліуса" ОСОБА_1. від 20.09.2021 з нотаріально завіреним підписом останнього;

- письмові пояснення працівника ТОВ "Міліуса" Кітюка О. В. від 15.09.2021.

21.09.2021 за вх. № 15861/21 до канцелярії суду поступило клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. про виклик свідків. В означеному клопотанні представник ТОВ "Міліуса" з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, підтвердження факту виконання ТОВ "Міліуса" будівельно-монтажних робіт на об`єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Пасічній, 70 у м. Івано-Франківськ", просив суд викликати в якості свідків та допитати наступних осіб:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.12.2012 Горохівським РС УДМС України у Волинській області, зареєстрований: АДРЕСА_4, тел.: НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.09.2002 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_6 ;

3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України №, зареєстрований: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_8 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно із частинами 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи викладені вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. При цьому, неподання стороною до суду заяви свідка виключає можливість встановлення судом вказаних обставин, а, отже, має наслідком відсутність правових підстав для виклику особи, якою не було викладено свої показання письмово, для її допиту у судовому засіданні. Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду щодо покладення на особу, якою не було викладено свої пояснення у заяві свідка, обов`язку з`явитись у судове засідання для надання пояснень щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Позиція Господарського суду із даного питання відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі № 918/36/19 та у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 910/2122/19, відповідно до яких передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні заяви свідків ОСОБА_4 від 20.09.2021 та ОСОБА_1 від 20.09.2021 (том 1, а. с. 211, 212) з нотаріально завіреними підписами останніх.

Разом із тим, наявні в матеріалах справи письмові пояснення працівника ТОВ "Міліуса" ОСОБА_3 від 15.09.2021 (том 1, а. с. 213) не відповідають вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять нотаріального посвідчення підпису останнього.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 , а відтак у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. (вх. № 15861/21 від 21.09.2021) в частині виклику та допиту у судове засідання ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивачів за первісним та зустрічним позовами та заперечень на них відповідачів по первісному та зустрічному позовах.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості підстави позовних вимог позивач за первісним позовом посилається, зокрема, на виконання взятих на себе за Договором підряду зобов`язань як підрядника в період з 12.04.2021 по 21.04.2021, у відповідності до яких останнім було виконано будівельно-монтажні роботи по вдавлюванню збірних залізобетонних паль "нульового циклу" та роботи по статичному випробуванню паль на Об`єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 " на загальну суму 236 747, 33 гривень, в підтвердження чого надає суду копію Акту виконаних робіт від 31.05.2021 № 16 на суму 236 747, 33 гривень, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на суму 236 747, 33 гривень, копію Акту № 1 приймання-передачі матеріальних цінностей за травень 2021 року, копію Акту № 1 за травень 2021 року, копію Звіту про використання матеріалів за травень 2021 року, а також копію акту про призупинення робіт на об`єкті будівництва за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 70-74, копію службової записки виконавця робіт ОСОБА_1 по факту простою обладнання ВП-250 від 12.04.2021, копію службової записки виконавця робіт ОСОБА_1 по факту простою обладнання ВП-250 від 19.04.2021, копію доповідної записки виконавця робіт ОСОБА_1. по причині простою обладнання від 21.04.2021, копію службової записки виконавця робіт ОСОБА_1 від 22.04.2021 про проведення робіт по вдавлюванню збірних залізобетонних паль "нульового циклу" на об`єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Пасічній, 70 у м. Івано-Франківськ" в об`ємі:

Секція 1. П 90-30-9 (з бурінням лідерних свердловин) 16 паль х 9 м. п. = 144 м. п.;

Секція 2. П 90-30-9 (з бурінням лідерних свердловин) 72 палі х 9 м. п. = 648 м. п.

Однак, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в зустрічній позовній заяві вказує на фактичне невиконання будівельно-монтажних робіт Товариством з обмеженою "Міліуса" за Договором від 18 березня 2021 року № 18/03-2021, при цьому звертає увагу на відсутність актів передачі осей, котловану, робочої документації в межах вимог Державних будівельних норм України, журналів вдавлювання паль з підписами відповідальних осіб, нездійснення перевезення вдавлюючого пристрою ВП-250 та допоміжного обладнання для влаштування паль, товарно-транспортної накладної на підтвердження відповідної господарської операції, двостороннього акта про початок робіт на об`єкті: "Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 ", а також відсутність жодного іншого доказу виконання підрядником своїх договірних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу наявні в матеріалах справи заяви свідків ОСОБА_4 від 20.09.2021 та ОСОБА_1 від 20.09.2021, для повноти встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. (вх. № 15861/21 від 21.09.2021) про виклик свідків та викликати у судове засідання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.12.2012 Горохівським РС УДМС України у Волинській області, зареєстрований: АДРЕСА_4) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.09.2002 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) - для допиту в якості свідків.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 66, 89, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 909/642/21.

2. Призначити розгляд справи по суті на 07.04.2023 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. (вх. № 15861/21 від 21.09.2021) про виклик свідків - задовольнити частково.

4. Викликати для допиту у судове засідання 07.04.2023 об 10:00 год (участь у судовому засіданні можлива особисто у залі суду або шляхом відеоконференції) в якості свідків:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.12.2012 Горохівським РС УДМС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_4; тел.: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.09.2002 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_6 ).

5. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", адвоката Нестерука Р. В. (вх. № 15861/21 від 21.09.2021) в частині виклику та допиту у судове засідання ОСОБА_3 - відмовити.

6. Свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу.

7. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 Кримінального кодексу України).

8. Зобов`язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міліуса" забезпечити явку свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 07.04.2023 об 10:00 год, або їх участь в зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явку свідків у судове засідання визнати обов`язковою.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та свідкам.

11. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

12. Ухвала набирає законної сили 24.03.2023 та не підлягає оскарженню.

13. Повний текст ухвали складено - 24.03.2023.

Суддя В. В. Михайлишин