Ухвала суду № 109805595, 24.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4511/20

За позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Державна податкова служба України, м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 187 362,80 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" і просить суд стягнути збитки у розмірі 187 362,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 2018/д/ОГМ/1092 від 02.08.2018 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призвело до неможливого віднесення Позивачем спірної суми до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.10.2020 Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 10 від 30.07.2019.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 16 від 27.06.2019.

В адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 між ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України існує спір щодо законності рішень про відмову у реєстрації, складених Відповідачем у даній справі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2020 о 15:00 год.

17.11.2020 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.11.2020 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20. Клопотання мотивоване тим, що вимоги Позивача є передчасними, оскільки Позивач не втратив можливості на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по розрахунках за укладеним з Відповідачем договором підряду у зв`язку з тим, що за Відповідачем зберігається можливість зареєструвати податкові накладні № 16 від 27.06.2019, № 10 від 30.07.2019 за рішенням суду.

Відповідач вказує на те, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019 та рішення № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019 оскаржені ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019.

Відтак, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" в адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 може частково виключити задоволення позову АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" у справі № 904/4511/20.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 19.11.2020 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Ухвалою суду від 19.11.2020 зупинено провадження у справі № 904/4511/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, які знаходяться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду; зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20.

У зв`язку з тривалим неподанням сторонами доказів, що стали підставою для зупинення провадження у справі, судом самостійно отримано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень про розгляд вказаних вище судових справ адміністративної юрисдикції та встановлено, що:

1. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/12292/20 позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1526220/36041553 від 15.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/12292/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 в адміністративній справі № 160/12292/20.

2. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 160/12494/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43140515), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" (код ЄДРПОУ 36041553) податкові накладні № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., №15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р., датою їх фактичного отримання податковим органом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 160/12494/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі № 160/12494/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 19.10.2022 поновлено провадження у справі № 904/4511/20 з 10.11.2022; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.11.2022 о 14:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням рішень суду адміністративної юрисдикції.

21.10.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

26.10.2022 від Позивача надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2022 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 10.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 10.11.2022 не з`явився, 09.11.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він є новим представником, а попередній представник повідомив Відповідача про неможливість подальшого здійснення представництва у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022 об 11:00 год.

15.11.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.12.2022 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 13.12.2022 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 13.12.2022 не з`явився, 12.12.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/12292/20 та копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 160/12292/20 і направлення їх на адресу Державної податкової служби України для забезпечення реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 № 10.

Ухвалою суду від 13.12.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 о 10:00 год.

20.12.2022 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів.

27.01.2023 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг). Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких просив доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).

Ухвалою суду від 27.01.2023 у задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 02.02.2023 не з`явився, 31.01.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, представник Позивача повідомив, що відповідно до витягу з ЄРПН від 30.01.2023 № 664050 відомості про реєстрацію податкової накладної № 10 від 30.07.2019 відсутні, а отже порушене право Позивача поновлено не було.

Представник Відповідача у підготовче засідання 02.02.2023 не з`явився, 27.01.2023 від нього надходило клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, яке судом не було задоволено.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 14:00 год.; у задоволенні клопотання Відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

07.02.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 24.02.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.02.2023 надав пояснення щодо позовних вимог, а також подав клопотання про залучення документів до справи, в якому повідомив, що відповідно до витягу з ЄРПН від 24.02.2023 № 665001 відомості про реєстрацію податкової накладної № 10 від 30.07.2019 відсутні, а отже, порушене право Позивача поновлено не було.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, 27.02.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі; надав пояснення щодо причин нереєстрації на даний час податкової накладної № 10 від 30.07.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 14:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43005393); до підготовчого засідання у строк до 28.03.2023: Позивачу - направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду; зобов`язано Третю особу надати суду докази реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 № 10 згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 160/12292/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 160/12292/20.

02.03.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

16.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якого просив доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані заяву Позивача та клопотання Відповідача (в частині проведення судового засідання 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду), суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки у призначений судом час у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в частині проведення судового засідання 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота