Рішення № 109805496, 27.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа № 904/13/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпро

про стягнення 38787,61 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-Позивач) 02.01.2023 року звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглянути в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до Акціонерного товариства « Дніпроважмаш» без виклику сторін;

стягнути з Акціонерного товариства « Дніпроважмаш» ( 49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, будинок 3 , Код ЄДРПОУ 00168076) заборгованість за договором в сумі 35747,50 грн, інфляційні втрати в сумі 2560,22 грн, 3% в сумі 479,89 грн на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул.Херсонська, 26, м.Дніпро, 49101, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25543196);

стягнути з Акціонерного товариства « Дніпроважмаш» (49000, м.Дніпро, вул. Сухий острів, будинок 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49101, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25543196) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №92017 про надання послуг бізнес-мережі від 01.03.2014 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.01.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 20.02.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 47).

Ухвала суду від 05.01.2023 була направлена на електронну адресу Відповідача - main@dtm.dp.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 46).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством "УКРТЕЛЕКОМ" (найменування якого змінено на Акціонерне товариства "УКРТЕЛЕКОМ") (далі-Оператор) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (найменування кого змінено на Акціонерне товариство "Дніпроважмаш") укладено Договір №92017 про надання послуг бізнес-мережі (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі -Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг Оператор та Бізнес-абонент зобов`язуються з моменту набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку Договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.

1.2. Під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

2.1. Оператор організовує Бізнес-абоненту лінію(ї) зв`язку для надання Послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує Бізнес-абоненту інші варіанти підключення.

2.2. Перелік та опис Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору, що підписуються Сторонами за кожним з видів замовлених Послуг.

4.1. Надання Послуг за цим Договором є платним.

4.2. При здійсненні оплати Послуг Бізнес-абонент вказує призначення платежу.

4.3. Порядок оплати наданих телекомунікаційних Послуг в кредит.

4.4. Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися Послуги.

4.5. У разі кредитної системи оплати Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України.

8.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014.

8.2. У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

01.03.2014 року сторони підписали Додаткову угоду №1 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN PRI).

Між Позивачем та Відповідачем підписаний Додаток №1.1 до Договору 92017 від 01.03.2014 (арк.с. 19), в якому визначені тарифи на послуги цифрової мережі (ISDN PRI): тарифний план "Бизнес Корпорація" № (056) 713 20 00 - 713 28 99.

Так, на виконання умов Договору Позивач протягом періоду березень - липень 2022 року надавав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 45747,50 грн, що підтверджується рахунками-актами №1240000000920170.3.2022. за електронні комунікаційні послуги за березень 2022, №1240000000920170.4.2022. за електронні комунікаційні послуги за квітень 2022, №1240000000920170.5.2022. за електронні комунікаційні послуги за травень 2022, №1240000000920170.6.2022. за електронні комунікаційні послуги за червень 2022, №1240000000920170.7.2022. за електронні комунікаційні послуги за липень 2022, №1240000000920170.8.2022. за електронні комунікаційні послуги за серпень 2022 (арк.с. 20, 22, 24, 26, 28, 30). Зазначені рахунки-акти були направлені на електронні адресу Відповідача, що підтверджується протоколами за березень - серпень 2022 року (арк.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті телекомунікаційних послуг здійснив частково у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується даними особового рахунку №1240000000920170 (92017) (арк.с. 10, 11), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 35747,50 грн основного боргу.

На підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 479,89 грн 3% річних за період з 01.08.2022 по 20.11.2022 та з 22.11.2022 по 11.12.2022 та 2560,22 грн інфляційних втрат за період серпень - жовтень 2022 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

04.07.2022 року Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" на адресу Позивача направило лист (арк.с. 12), в якому повідомило, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві та становищем в країні і цілому, АТ "Дніпроважмаш" просить Позивача відключити PR-потік від нашої АТС з 01.07.2022 року, та зняти абонентську плату. Також АТ "Дніпроважмаш" просить Позивача не розривати договір.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, для стягнення коштів за позовом, необхідно встановити факт надання послуг Позивачем на спірну суму та виникнення заборгованості Відповідача за цими послугами.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг на спірну суму та їх неоплату, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 35747,50 грн, 479,89 грн 3% річних та 2560,22 грн інфляційних втрат.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м.Дніпро, вул. Сухий острів, будинок 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Тараса Шевченко, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25543196) заборгованість за договором в сумі 35747,50 грн, інфляційні втрати в сумі 2560,22 грн, 3% в сумі 479,89 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.03.2023

Суддя Н.Б. Кеся