Ухвала суду № 109804199, 27.03.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/453/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.03.2023 Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство МТП «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року по цивільній справі №2-3115/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою угодою та чинним законодавством.

Згідно клопотання Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України, останні просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті вищезазначеною ухвалою суду, та скасувати арешт всього нерухомого майна Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК),у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року по цивільній справі №2-3115/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою угодою та чинним законодавством, було накладено арешт на все нерухоме майно Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №325996566 від 16.03.2023 встановлено, що на нерухоме майно Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ», зазначене у Інформації, накладено арешт, форма власності: державна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року по цивільній справі №2-3115/2008.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою угодою та чинним законодавством було задоволено. Судом апеляційної інстанції рішення суду залишено без змін.

Згідно розрахунку від 29.09.2009, затвердженого начальником відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області В.В. Грєковим, станом на 29.29.2009 по зведеному виконавчому провадження про стягнення коштів з Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» вимоги стягувачів, зокрема по ВП №13162545 на користь ОСОБА_1 , задоволені у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи викладені обставини справи, а саме повного виконання рішення суду по справі від 18.12.2008, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 05.12.2008.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту всього нерухомого майна Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ», накладений ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2008 року у справі №2-3115/2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков