Вирок № 109802857, 16.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6854/20

№ 1-кп/183/407/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №12020042080000208

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-14.04.2020 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпро покарання призначене вироком суду від 16.01.2020 року змінено на 50 годин громадських робіт;

-07.05.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу будинку №17, по мікрорайону Орільському, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, та біля вказаного будинку побачив колісний транспортний засіб, а саме моторолер марки «YAMAHA JOG», номер рами « НОМЕР_1 », червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, моторолером марки «YAMAHA JOG», номер рами « НОМЕР_1 », червоного кольору, реалізуючи який одразу, тобто 10 вересня 2020 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до колісного транспортного засобу, а саме моторолеру марки «YAMAHA JOG», номер рами « НОМЕР_1 », червоного кольору, що знаходився поблизу будинку № 17 за вказаною адресою, відкотив його в темне місце, де побачив у зовнішньому бардачку металевий предмет, схожий на цвях, зі сплюснутим кінцем, за допомогою якого завів вищевказаний моторолер.

В подальшому ОСОБА_3 , завівши вказаний моторолер, місце скоєння злочину на моторолері марки «YAMAHA JOG», що належить ОСОБА_5 , залишив, тим самим незаконно заволодів колісним транспортним засобом, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 290 гривень.

Крім того, 15 вересня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив поблизу автозаправки «Авіас», розташованої по вул. Шевченка м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де поблизу вищевказаної заправки побачив колісний транспортний засіб, а саме моторолер марки «Honda», модель «Lead 48», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_6 , і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, реалізуючи який одразу, тобто 15 вересня 2020 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до колісного транспортного засобу, а саме моторолеру марки «Honda», модель «Lead 48», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами « НОМЕР_3 », що знаходився поблизу автозаправки «Авіас», по вул. Шевченка, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до моторолеру марки «Honda»» та почав ламати замок запалювання та блокування керма.

Після чого, ОСОБА_3 зрозумівши, що зламати замок запалювання в нього не виходить, відкотив моторолер, тим самим місце скоєння злочину разом з моторолером марки «Honda», модель «Lead 48», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , залишив, тим самим незаконно заволодів колісним транспортним засобом, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він заволодів моторолерами потерпілих, які в подальшому продав один 1000 грн., а інший за 3000 грн. На даний час шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілим відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою, раніше судимою, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.60), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.61), має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею працюючи за договором, є учасником бойових дій (а.п.64), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.23,24).

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути більшим за мінімальним, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 07.05.2021 року ОСОБА_3 , більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- моторолер марки «YAMAHA JOG» номер рами « НОМЕР_1 », - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- моторолер марки «Honda» модель «Lead 48», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1