Ухвала суду № 109802382, 17.03.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/566/23

Провадження №4-с/173/3/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ Приватбанк (стягувач), Правобережна товарна біржа, про визнання незаконними дії державного виконавця та визнання оцінки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Карчагін С.В. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марич К.С., в якій просить суд зупинити реалізацію нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 67227860 та визнати дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марич К.С. незаконними та визнати оцінку, проведену Правобережною товарною біржею 05.12.2022 року за № 0912/07 недійсною.

Також представник скаржника просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марич К.С., оскільки про оцінку майна та результати визначення його вартості скаржнику стало відомо лише 22.02.2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за допомогою доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Скаржник не отримував від державного виконавця результати оцінки, не був присутній під час огляду майна боржника та взагалі вже тривалий час перебуває за кордоном. Вказані обставини представник скаржника вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження дій державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи зміст скарги, суддя вважає, що вона підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №173/1598/16ц.

Щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Частиною другою ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначає представник скаржника, скаржник ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження за допомогою доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження 22.02.2023 року. Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження з відміткою про її підпис ЄЦП 22.02.2023 року. Отже, десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця почав рахуватись з дня, коли скаржник дізналася про порушення її права, а саме з 22.02.2023 року. Враховуючи те, що представник скаржника звернувся до суду зі скаргою 03.03.2023 року, суддя приходить до висновку, що представник скаржника помилково вважає строк на оскарження дій державного виконавця пропущеним, а тому немає необхідності вирішувати питання про його поновлення. При цьому слід зазначити, що будь-яких доказів про те, що скаржник чи її представник отримали відомості про порушення прав скаржника раніше, ніж 22.02.2023 року на час вирішення питання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця у суду немає.

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марич К.С., заінтересовані особи: АТ КБ Приватбанк (стягувач), Правобережна товарна біржа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати державному виконавцю та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти скарги з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.М.Бурхан