Ухвала суду № 109801993, 27.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4857/20

Провадження № 4-с/487/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, особа, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенчук Наталі Олександрівни, стягувач: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 10 серпня 2022 року звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенчук Наталі Олександрівни, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенчук Наталі в частині неможливості винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження, неправомірними.

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження.

- закрити провадження ВП №69409081 з примусового виконання виконавчого листа №487/4857/20, який виданий 24.05.2022.

23 серпня 2022 року скаргу прийнято до провадження.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява першого заступника департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання клопотання про залишення без розгляду поданої скарги, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що скаргу департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, особа, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенчук Наталі Олександрівни, стягувач: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич