Ухвала суду № 109801515, 23.03.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

справа №133/550/21

23.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Козятині клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань не у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021020170000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021010270000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку із введенням на підставі указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 05-30 години з 24.02.2022 судом було ініційовано проводити судові засідання за вказаним обвинувальним актом в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримуються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 23.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про подальший розгляд справи у загальному порядку у приміщенні суду, мотивуючи тим, що при дистанційному розгляді справи не забезпечені відповідні умови - неналежна якість зв`язку, крім того процесуальні документи у справі йому надаються не одразу по закінченню справи, а через значний проміжок часу, що порушує його право на оскарження відповідних рішень суду.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про розгляд справи у звичайному режимі в приміщенні суду.

Інші учасники справи не заперечували щодо такого розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає важливого значення волевиявленню обвинуваченого, від якого залежить рішення суду. Зокрема, залежно від впливу на прийняття процесуального рішення волевиявлення обвинуваченого може бути: а) правозобов`язуючим; б) умовно зобов`язуючим; в) рекомендаційним.

Волевиявлення правозобов`язуючого характеру містить у собі обов`язкову для виконання волю обвинуваченого. Виражене у встановленому законом порядку обвинуваченим волевиявлення, безумовно зобов`язує правозастосовника до прийняття конкретного процесуального рішення, обмежуючи судову дискрецію. Чинне кримінальне процесуальне законодавство містить низку положень, застосування яких залежить виключно від волевиявлення обвинуваченого.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 21 листопада 2022 року у справі № 415/1698/12-к, до таких зобов`язуючих до винесення конкретного рішення, належить положення ч. 2 ст. 336 КПК. Уся нормативна конструкція вказаної процесуальної норми вказує на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Такий висновок випливає з другого речення вказаної правової норми, яке передбачає, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Отже, в цьому випадку бажання сторін та потерпілого є умовно зобов`язуючим та не породжують обов`язкового врахування з боку суду.

На відміну від інших учасників судового провадження, волевиявленню обвинуваченого при вирішенні питання про форму проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, надається правозобов`язуючого значення: «Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану». Вимог, у якій формі може або має бути викладене заперечення, КПК не містить.

Разом з тим, при застосуванні відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність обвинуваченого у залі судового засідання, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе перш за все право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод («Марчелло Віола (Marcello Viola) проти Італії», заява № 45106/04).

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розгляд справи з початку введення воєнного стану на території України здійснювався дистанційно в режимі відеоконференції із вказаною установою, однак обвинувачений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, та виявляє бажання про його безпосередню участь в судових засіданнях, беручи до уваги безпекову обстановку у Вінницькій області, яка дозволяє функціонувати різним установам та закладам та здійснювати прийом відвідувачів, наявність укриття в приміщенні суду, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи у загальному порядку з доставленням обвинувачених до приміщення суду для безпосередньої їх участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .

Проводити розгляд справи у загальному порядку у приміщенні суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.03.2023