Вирок № 109798404, 24.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/482/23

Провадження № 1-кп/396/183/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023121080000087 від 16.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня загальна, пенсіонерки, утриманців не має, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року о 10 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, з 25.04.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022, з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2263-ІХ від 22.05.2022, з 12.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022, з 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2738-ІХ від 16.11.2022, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна,діючи з прямим умислом прибула до супермаркету ТОВ «Копілка», що розташований по вул. Центральна, 126, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, де перебуваючи в приміщенні, підійшла до відділів з продуктами харчування, звідки з стелажів взяла до рук:

- дві шоколадки марки Корона молочний 90 г Горіх родзинки, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи кожної становить 28 грн, загальна вартість двох шоколадок становить 56 грн;

- дві шоколадки марки Корона чорний 80 г пористий, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи кожної становить 32 грн., загальна вартість двох шоколадок становить 64 грн;

- дві шоколадки марки Milka молочний 90 г м`яка карамель арахіс, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи кожної становить 44 грн 90 коп, загальна вартість двох шоколадок становить 89 грн 80 коп;

- дві банки паштету марки Moja Neoplanta 75 г з шинкою, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи кожної становить 22 грн 08 коп, загальна вартість двох банок становить 44 грн 16 коп;

- одну банку паштету марки Moja Neoplanta 75 г зі свининою, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 27 грн 60 коп;

- одну банку паштету марки Hame 130 г з м`яса птиці з томатами, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 34 грн;

- дві банки паштету марки Hame 130 г з м`яса птиці з часником, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи кожної становить 34 грн, загальна вартість двох банок становить 68 грн;

- одну банку ікри оселедця марки Veladis 100г сл/солена, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 64 грн 50 коп;

- одну банку ікри тріски марки Водный мир Pate 80 г, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 40 грн 99 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в таємності своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в торговій залі супермаркету ОСОБА_4 вищевказані продукти харчування помістила до власних кишень та жіночої сумки, яку попередньо принесла з собою, в подальшому з викраденим майном, розрахувавшись на касі лише за 3 одиниці товару, які не входять до вищевказаного переліку продуктів харчування, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальні збитки юридичній особі ТОВ «Копілка» на загальну суму 489 грн 05 коп. Шкода відшкодована.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, надала змістовні пояснення. Зокрема пояснила, що дійсно зайшла до супермаркету ТОВ «Копілка» по вул. Центральна, 126, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, де підійшла до відділу з продуктами харчування, звідки з стелажів взяла до рук зазначені продовольчі товари, помістивши їх до власних кишень та сумки зазначила, що у зв"язку з віком забуває, що коїть. У вчиненому розкаялась, зробила належні висновки.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Будь-яких притензій до обвинуваченої не мають. Просили призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, у зв"язку з похилим віком.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 , яка вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відповідно акту обстеження житлово - побутових умов, доходи витрачає здебільшого на лікування, притягується до кримінальної відповідальності вперше, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яку вона порушила, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово товарознавчої - експертизи № 631/639-645/23-27 у сумі 1911 гривень 84 копійок необхідно стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: 1 банка паштету марки Hame 130 г з м`яса птиці з томатами; 2 банки паштету марки Hame 130 г з м`яса птиці з часником; 1 банка ікри оселедця марки Veladis 100г сл/солена; 1 банка ікри тріски марки Водный мир Pate 80 г; 2 шоколадки марки Каруна молочний 90 г Горіх родзинки; 2 шоколадки марки Корона чорний 80 г пористий; 2 шоколадки марки Milka молочний 90 г м`яка карамель арахіс; 2 банки паштету марки Moja Neoplanta 75 г з шинкою; 1 банка паштету марки Moja Neoplanta 75 г зі свининою - залишити за належністю ТОВ «Копілка» після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово товарознавчої - експертизи № 631/639-645/23-27 у сумі 1911 гривень 84 копійок на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1