Постанова № 109797496, 20.03.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/950/22

Провадження № 3/354/24/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінняпатрульної поліції вІвано-Франківськійобласті Департаментупатрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

09.08.2022р. о 18-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки VolkswagenSharan д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Поляниця, участок Прохідний, 226, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARMF-0269, тест №735, результат 0,95% проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДРУкраїни та здійснив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненому правопорушення себе не визнав, зазначив, що із результатами тесту приладу DRAGER він незгодний.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Гайтанюк М.М. підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у поданому клопотанні 06.12.2022 року.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката Гайтанюк М.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, із зазначенням в ньому про проведення відеозапису на бодікамеру нагрудну №1665.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201615 від 09.08.2022 року, в якому міститься підпис водія ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, будь-яких заперечень щодо складення протоколу ОСОБА_1 не зазначив;

- показаннями Drager Alcotest 7510, прилад № ARMF-0269, тест №735, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 09.08.2022 року о 18:07:20 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 0,95% проміле, на якому міститься підпис водія ОСОБА_1 , що він згодний із проведеним результатом, будь-яких заперечень щодо незгоди не зазначив;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення

шкірного покриву обличчя. Результат огляду становить 0,95 проміле, на якому аналогічно міститься підпис водія ОСОБА_1 , що він згодний із проведеним результатом, будь-яких заперечень щодо незгоди ОСОБА_1 не зазначив;

-копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.08.2022року о 18.10 год.;

-рапортом поліцейського роти №2 взводу №2 батальйону УПП в Чернівецькій області від 09.08.2022року, в якому зазначено, що під час патрулювання 09.08.2022 року до них звернулись прохожі громадяни, які повідомили, що водій транспортного засобу марки VolkswagenSharan д.н.з. НОМЕР_1 , керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 09.08.2022р. о 18-00 год. в с.Поляниця, участок Прохідний, 226, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, було виявлено даний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який був зупинений на підставі п.3 ч.1ст.35 Закону України Про національну поліцію. Під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя), та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARMF-0269, тест №735, результат 0,95% проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом був згідний, в медичний заклад їхати відмовився. На водія був складений протокол за ч.1ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водій відсторонений;

- відеозаписами з бодікамери нагрудної №1665.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Судом здійснено огляд вказаних відеозаписів, якими підтверджуються обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, суд звертає увагу, що на відеозаписах з бодікамери нагрудної №1665 від 09.08.2022 року зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки VolkswagenSharan д.н.з. НОМЕР_1 , та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, зафіксовано сам факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER Alkotest 7510, прилад № ARMF-0269, тест №735. Згідно проведеного тесту встановлено результат 0,95 проміле. При цьому, водій погодився із результатом, на запитання працівників патрульної поліції по суті відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з проведеним оглядом на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу DRAGER Alkotest 7510 своїм підписом на результаті огляду, не заперечив записи у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті визнав факт вживання алкоголю своїм підписом на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При перегляді відеозаписів судом встановлено, що будь-яких заперечень ОСОБА_1 щодо викладених фактів не висловлювалося.

Ч. 3 ст.266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, за наявності згоди водія ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції діяли відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що як ОСОБА_1 , так і його адвокат Гайтанюк М.М., клопотань щодо витребування сертифікату відповідності і свідоцтва про повірку газоаналізатора DRAGER Alkotest 7510, яким було проведено огляд водія працівниками патрульної поліції, не заявлено.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення процедури огляду, порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку як правопорушника, так і його адвоката, суду не надано.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач : ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя: Н. В. Єрмак