Ухвала суду № 109796223, 27.03.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2614/20

Провадження № 1-кп/444/41/2023

УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000820 від 20.11.2019 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020року доЖовківського районногосуду Львівськоїобласті длярозгляду посуті поступивобвинувальний акту кримінальномупровадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні 27.03.2023 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених у ньому. Просить таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Пояснив, що у нього були вагомі причини неодоразових неявок в судове засідання, однак підтверджуючих документів немає. Зобов"язується надалі з"являтися за кожним викликом в судове засідання.

Інші учасники судового засідання щодо заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 ,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд звертає увагу на те, що основною з причин звернення прокурора із вказаним клопотанням є неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, що було наслідком відкладення таких та винесення ухвал про привід обвинуваченого в судові засідання.

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не надав.

Однак, в той же час, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, а тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 є недоцільним.

Достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого ОСОБА_7 буде особисте зобовязання.

Застосування такого запобіжного заходу, на переконання суду, зможе запобігти тим ризикам, про які зазначає прокурор у своєму клопотанні.

Враховую, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим видом із заходів і відповідно застосовується у виняткових випадках.

Прокурором не наведено достатньо підстав для застосування саме цього запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме особисте зобовязання, може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати на виклики в кожне судове засідання до Жовківського районного суду Львівської області;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис із покладеними на нього обов"язками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1