Ухвала суду № 109794322, 27.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.03.2023 227/453/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 72023000120000013 від 16.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою суду від 01.03.2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисники.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, оскільки підприємство ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», керівником якого є обвинувачений, розташоване в м.Добропілля, і доцільніше розглядати кримінальне провадження в м.Добропілля. Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Також прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні- прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 , заявленого в інтересах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( м.Дніпро, пр.-т Олександра Поля,57) до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями та розглянути його разом із кримінальним провадженням. Клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Захисники обвинуваченого підтримали думку прокурора стосовно того, що справа підсудна Добропліьському міськрайонному суду Донецької області, в той же час, просили суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк досудового розслідування по справі закінчився 27.02.2023 року, а справа надійшла до суду лише 01.03.2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, про що заявили письмове клопотання з посиланням на правові позиції Верховного Суду.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, які були заявлені стороною захисту, зазначивши, що обвинувальний акт надійшов до суду із дотриманням норм КПК України, а саме ст.ст.219, 116 КПК України, оскільки 24.02.2023 року обвинувальний акт через Укрпошту рекомендованим листом було направлено Офісом генерального прокурора на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області, куди він надійшов 01.03.2023 року.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Інших клопотань в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання захисників про закриття кримінального провадження з огляду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 01.03.2023 року, в той час коли строк досудового розслідування закінчився 27.02.2023 року, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2023 року, тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування по даному провадженню обвинувальний акт було направлено Офісом генерального прокурора на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області через Укрпошту рекомендованим листом, і справа надійшла до суду 01.03.2023 року. Суд приходить до висновку, з врахуванням ст.116 КПК України, про те, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог КПК України і підстав для закриття кримінального провадження немає.

Зазначений висновок суду підтверджується правовою позицією Верховного суду по справі № 575/320/19 від 06.09.2021 року, який вказав на можливість застосування ст.116 КПК України під час направлення обвинувального акту до суду в межах строків досудового розслідування.

4. Стосовно заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.1,3 ст.23 Закону України « Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідноч.4ст.23цього Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

В обґрунтування підстав для подання позову в інтересах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що установою, в інтересах якої прокурором подано позов, не вжито належних заходів до погашення перед Державним бюджетом України податкових зобов`язань, створених внаслідок протиправних дій директора ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля» ОСОБА_4 , і тому позовом в інтересах держави заявлено прокурором, при цьому прокурором не надано будь-яких документів щодо того, що прокурор звертався до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками(м.Дніпро) з питання подання позову про стягнення нанесеної шкоди та відповіді цієї установи на звернення прокурора.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копій позовної заяви відповідно до кількості зазначених в ній осіб прокурором до суду не надано. Доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до суду не надано, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості виконати умови ст.187 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд приходить до висновку про те, що прокурором не обґрунтовано належним чином наявність підстав для звернення із вищевказаним позовом до суду в інтересах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками(м.Дніпро), і заявлений позов належить повернути прокурору.

5. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на 05.04.2023 року на 09-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, його захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні- прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 , заявленого в інтересах Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( м.Дніпро, пр.-т Олександра Поля,57) до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями повернути прокурору.

Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1