Ухвала суду № 109794279, 24.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1554/21

ЄУН 226/1554/21

Провадження № 6/226/21/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Єгорова О.Ю., яка діє на підставі довіреності №20/22 в інтересах ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу, виданого Димитровським міським судом у цивільній справі №2/226/538/2021 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське» про зобов`язання створити комісію з розслідування нещасного випадку, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтуванння вимог зазначила, що на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021 Димитровським міським судом Донецької області 13.01.2022 був виданий виконавчий лист №2/226/1554/31 про стягнення з з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 грн. та 3000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу, який був отриманий представником стягувача ОСОБА_2 17.02.2022.

21.07.2022 ПрАТ «ШУ «Покровське» в добровільному порядку були сплачені зазначені суми на користь ОСОБА_1 з утриманням ПДФО та війського збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.07.2022 №695316, 695313, 695318, 695317, 695314. У зв`язку з цим представник боржника просить суд визнати виконавчий лист №2/226/1554/21, виданий Димитровським міським судом 13.01.2022 на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021, про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 суми судового збору 908 грн. та 3000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу , таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не заявили.

Приймаючи до уваги, що неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд у справі за відсутністю сторін.

Надавши оцінку викладеним у заяві доводам на предмет визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.01.2022 представником стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі його заяви було отримано виконавчий лист у цивільній справі № 2/226/538/2021 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору в розмірі 908 грн. (а.с.165).

Як вбачається з наданих боржником платіжних доручень, ОСОБА_1 в рахунок стягнення за виконавчим листом, виданим Димитровським міським судом 13.01.2022 у справі №2/226/1554/21згідно постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021 (доручення №№ 695316, 695314, 695318, 695313, 695317, 695315) були сплачені суми 730,94 грн., 540,00 грн., 13,62 грн., 2415,00 грн., 163,44 грн, 45 грн., а загалом 3908 грн. (а.с.223-225). Тобто, суми, стягнуті за виконавчим листом на користь ОСОБА_1 , сплачені повністю добровільно.

Відповідно дост. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Оскільки обов`язок ПрАТ «ШУ «Покровське», як боржника, перед ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з добровільною сплатою присуджених ОСОБА_1 сум, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа, виданого у справі №226/1554/21 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 3000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору в сумі 908 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/226/1554/21, виданий Димитровським міським судом Донецької області 13.01.2022 на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та 3000 (трьох тисяч) грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка