Постанова № 109794269, 23.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1189/22

ЄУН 226/1189/22

Провадження № 3/226/510/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ВСП «Донбаський центр механізації колійних робіт» машиністом залізнично-будівельних машин 6 розряду, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2022 о 09.45 год. біля будинку №32 по вул.Соборній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, згідно якого позитивна проба за тестом №09280 склала 1,45 проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому достеменно відомо про розгляд в суді складеного щодо нього протоколу, який відповідно до свого клопотання ознайомився з матеріалами справи, отримав копію відеозапису з місця події, уклав договір з адвокатом Крайнім О.В. про надання правової допомоги, в судове засідання, призначене на 23.03.2023 року, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою суду не надав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Крайній О.В., діючий на підставі ордера про надання ОСОБА_1 правової допомоги, будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення повідомлення на зазначену ним електронну адресу, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.

Оскільки праву особи на справедливий і публічний розглядйого справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, чого ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні його представник не дотримуються, не демонструють готовності брати участь на всіх етапах розгляду та не вживають наданих процесуальним законом заходів для скорочення періоду судового провадження, слід зробити висновок, що сторона не зацікавлена у своєчасному розгляді справи та намагається затягнути його розгляд.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно дост.251КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як слідує з протоколу ААД №448329 від 12.11.2022 року та доданого до нього відеозапису, ОСОБА_1 12.11.2022 року о 09.45 год. біля буд.№32 по вул.Соборній в м.Мирноград Донецької області під час керування транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Проте ОСОБА_1 , на обличчі якого маються видимі тілесні ушкодження у виді гематом, з приводу яких він пояснив, що його побили, став вимагати від працівників поліції спочатку доставити його до медичного закладу, куди він їхав, для надання йому медичної допомоги. Працівники поліції доставили його до КНП «Мирноградська центральна міська лікарня», де він пройшов рентген, здав аналізи та тест на алкоголь, за результатами якого у нього було виявлено 1,31 проміле, а потім йому надали медичну допомогу. Після цього ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції продув алкотестер «Драгер». Алкоголь у видихуваному ОСОБА_1 повітрі при допустимійнормі 0,2проміле склав1,45проміле, що підтверджується роздруківкою технічного приладу та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Як слідує з відеозапису, результатів тесту та факту керування транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не заперечував, копію роздруківки чека отримав.

Будь-яких даних, які б спростовували або ставили під сумнів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, судом не встановлено. Ігнорування ОСОБА_1 вимог працівників поліції при зупинці транспортного засобу та проходження ним освідування після надання йому медичної допомоги факту керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння не спростовують. Протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП відповідає.

Таким чином, перевірені та досліджені докази дають суду підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб і тягне за собою встановлену законом адміністративну відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.1ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподаткованих мінімумівгромадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн., зпозбавленням йогоправа керуваннятранспортними засобамина строк1(один)рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка