Ухвала суду № 109794225, 27.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/83/23

Провадження №1-кс/225/117/2023

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду скаргу ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 зі скаргою. В обґрунтування зазначила наступне. 28.02.2023 року нею до СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області було надіслано заяву про вчинення т.в.о. командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.426 КК України. Заява про вчинення злочину від 28.02.2023 року була отримана органом досудового розслідування, втім з того часу, особі, яка звернулась до органу досудового розслідування з відповідною заявою, жодних процесуальних питань, які порушувались у заяві вирішено не було. Її чоловік ОСОБА_6 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив службу у військовій частини НОМЕР_1 на посаді бойового медика 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти та мав військове звання молодший сержант. Відповідно до доповіді про загибель у військовій частини НОМЕР_1 від 06.01.2023 за №56, складеної за підписом т.в.о. командира 3 стрілецької роти молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , загибель її чоловіка ОСОБА_6 сталась за наступних обставин: 06.01.2023 року о 20.40 год. перебуваючи у місці розташування підрозділу у АДРЕСА_1 , стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в особистій суперечці вдарив ножем в ногу ОСОБА_8 , внаслідок чого той помер від крововтрати в лікарні м.Торецьк Донецької області. За фактом загибелі ОСОБА_6 призначено службове розслідування АГД №20 від 06.01.2023, проведення якого здійснює начальник групи планування ОСОБА_9 .. Як вказано у доповіді про загибель у військовій частині НОМЕР_1 від 06.01.2023 року за №56, безпосереднім начальником учасників події є т.в.о. командира 3 стрілецької роти молодший сержант ОСОБА_5 . Саме під ознаки складу ч.4 ст.426 КК України підпадає бездіяльність т.в.о. командира 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 за фактом неорганізації надання медичної допомоги ОСОБА_8 , внаслідок чого той помер від крововтрати. З відповіді Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 24.02.2023, кримінальне провадження №12023052220000015 від 07.01.2023 відкрите за ч.2 ст.121 КК України та перебуває на розслідуванні у СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області. При цьому бездіяльність т.в.о. командира 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 за фактом неорганізації надання медичної допомоги ОСОБА_8 , внаслідок чого той помер від крововтрати, не є предметом досудового розслідування у жодному кримінальному провадженні. Вважає, що відповідно до ч.1 ст.218 КПК України територіально підслідна СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з чим просить зобов`язати СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області внести заяву від 28.02.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, витяг про реєстрацію її заяви надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , негайно прийняти і зареєструвати заяву про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відкритому за фактом неорганізації надання медичної допомоги бойовому медику 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого той помер від крововтрати в лікарні м.Торецька за ч.4 ст.426 КК України стосовно ТВО командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 .

Належним чином повідомленні учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились. Особа, яка подала скаргу, не виявила бажання приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідив матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою до СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення т.в.о. командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.426 КК України та визнати її та її малолітню дочку ОСОБА_4 потерпілими у даному кримінальному провадженні. Однак, всупереч положеннямст.214КПК України її заява не зареєстрована в ЄРДР, заявнику не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження, що стало причиною звернення із скаргою до слідчого судді.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до чинного законодавства територіальна підслідністьвизначається за місцем скоєння кримінального правопорушення.

В ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.

Слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, перелік яких визначено ч.4 ст.216 КПК України, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності НАБУ.

Положеннями п.3 ч.4ст.216 КПК Українивстановлено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбаченихстаттею 422Кримінального кодексу України, здійснюють слідчі органів Державного бюро розслідувань.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за конкретною заявою є обов`язком уповноваженої особи органу, відповідно до передбаченої уст.216 КПК Українипідслідності, тобто, в даному випадку, зважаючи на суб`єктний склад осіб, зазначених заявницею у заяві про вчинення злочину, слідчими органів Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги, які заявлені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області є необґрунтованими, а отже у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1