Ухвала суду № 109792865, 20.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.03.2023 Справа №607/1960/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Тернопільський завод продтоварів з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом державного підприємства Тернопільський завод продтоварів з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, зокрема про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 08.08.2007 за №48109707 про арешту квартири АДРЕСА_1 зроблений на підставі постанови державної виконавчої служби від 09.04.2002.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що органи Державної виконавчої служби відмовили у скасуванні спірного арешту в зв`язку із відсутністю інформації щодо нього.

Із наявної у матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2023 вбачається, що державним реєстратором Тернопільської міської ради Редьквою Наталією Сільвестрівною, як державним реєстратором здійснено реєстрацію обтяження: арешту квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 48109707, від 08.08.2007, підстава для державної реєстрації: постанова Державної виконавчої служби від 09.04.2002; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65096947 від 11.10.2022, ОСОБА_2 , Тернопільська міська рада; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5444961, 08.08.2007, реєстратор: Перша тернопільська державна нотаріальна контора.

Представник позивача адвокат Богуш В.Д. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від державного реєстратора Тернопільської міської ради Редькви Наталії Сільвестрівни інформацію та належним чином завірені копії документи на підставі яких вносились відомості про арешт квартири АДРЕСА_1 , з метою не порушення прав та законних інтересів третіх осіб.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги, що інформація та документи, які витребовуються представником позивача, мають значення для об`єктивного та законного вирішення виниклого між сторонами спору, з урахуванням того факту, що кожна сторона вправі доводити обставини, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги за допомогою законних засобів доказування, в той час як суд, при наявності труднощів в отриманні доказів, сприяє сторонам в їх отриманні, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати запитувані інформацію та документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради інформацію,а такожналежним чиномзавірені копіїдокументів напідставі яких вносились державним реєстратором Тернопільської міської ради Редьквою Наталією Сільвестрівною відомості про арешт квартири АДРЕСА_1 (інформація про арешт щодо якого запитується інформація та документи: державним реєстратором Тернопільської міської ради Редьквою Наталією Сільвестрівною, як державним реєстратором здійснено реєстрацію обтяження: арешту квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 48109707, від 08.08.2007, підстава для державної реєстрації: постанова Державної виконавчої служби від 09.04.2002; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65096947 від 11.10.2022, ОСОБА_2 , Тернопільська міська рада; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5444961, 08.08.2007, реєстратор: Перша тернопільська державна нотаріальна контора).

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень Виконавчогокомітету Тернопільськоїміської ради (бульвар Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич