Ухвала суду № 109791420, 24.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2023 рокуСправа №160/1149/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/1149/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та серед іншого зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 13.05.2017, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист від 27.05.2021 року.

16.06.2021 Військовою частиною НОМЕР_2 на означене рішення суду подана апеляційна скарга, яку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року залишено без змін.

17.03.2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На думку відповідача, виконавчий лист № 160/1149/21 виданий передчасно, що у подальшому вплинуло на те, що після апеляційного провадження та добровільного виконання судового акту Військова частина НОМЕР_2 вимушена сплачувати відповідні витрати виконавчого провадження.

Так, статтею 374 КАС України урегульовані питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(частина друга статті 374 КАС України).

З огляду на наведену конструкцію правової норми, суд доходить висновку що наведений перелік підстав не є вичерпний та його можна поділити на певні групи, як-от: матеріально-правові, процесуально-правові та інші підстави.

На переконання суду, до матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідач фактично посилався на процесуальні підстави та зазначив, що виконавчий лист № 160/1149/21 виданий суд передчасно.

Утім, такі посилання відповідача є безпідставними, адже виконавчий лист № 160/1149/21 був виданий 27.05.2021 року та на той момент рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року уже набрало законної сили.

Крім того, судом установлено, що платіжним дорученням від 16.11.2021 року № 1622, військова частина НОМЕР_1 перерахувала на користь позивача індексацію грошового забезпечення.

Разом з цим, ця обставина не розцінюється судом як підстава для визнання виконавчого листа № 160/1149/21 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню, адже перерахування коштів на користь позивача здійснено не у добровільному порядку, як помилково вважає заявник, а вже після відкриття виконавчого провадження за означеним виконавчим листом.

Водночас, як вже зазначено вище, конструкція статті 374 КАС України розрізняє не лише матеріально та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а й передбачає інші причини, які повинні ураховуватися судом під час застосування цього правового інституту.

Під іншими причинами, на переконання суду, слід розуміти випадки, коли боржника повідомлено про виконання покладеного на нього обов`язку уже після відкриття виконавчого провадження, що у свою чергу свідчить про неможливість добровільного виконання вимог виконавчого документу поза межами виконавчого провадження.

Так, судом ураховується, що Військова частина НОМЕР_1 фактично не вчиняла протиправну бездіяльність по відношенню до позивача з приводу не виплати спірних сум індексацій, а її визначення як суб`єкта, який має виконати рішення суду від 02.04.2021 року спричинено тим, що Військова частина НОМЕР_1 здійснює бюджетне забезпечення Військової частини НОМЕР_2 , яка до речі і допустила означену протиправну бездіяльність по відношенню до ОСОБА_1 .

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що про рішення суду від 02.04.2021 року у цій справі Військова частина НОМЕР_1 дізналася уже після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/1149/21 від 27.05.2021 року.

Відповідно, наведена обставина фактично позбавила Військову частину НОМЕР_1 можливості добровільно виконати рішення суду та вимоги виданого на його підставі виконавчого листа поза межами виконавчого провадження.

А відтак, суд розцінює цю підставу як таку, яка є достатньою для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа № 160/1149/21 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа № 160/1149/21 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1149/21, виданий 27.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна