Рішення № 10978963, 25.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

25.08.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел.678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

19 серпня 2010 року Справа № 8/102

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Фермерського господарства "Булах Ігор Миколайович", вул. Тургєнєва, 2, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 608082грн.19коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, особисто

Від відповідача: Деревянко К.М. представник, довіреність №б/н від 05.05.10р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 400000грн. боргу за комплексне обслуговування фінансово-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності на підставі договору №ЮС-101 на комплексне обслуговування фінансово-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності субєкта господарювання від 03.01.08р., 122416грн.44коп. пені, нарахованої за період з 04.01.09р. по 01.06.10р., 68800грн. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 04.01.09р. по 01.06.10р. та 16865грн.75коп. процентів річних, обчислених за період з 04.01.09р. по 01.06.10р. за неналежне виконання зобовязань.

Відповідач в письмових поясненнях позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердивши факт надання позивачем послуг.

Подані сторонами письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи позивача та уповноваженого представника відповідача, зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, виконавець за договором) та Фермерським господарством «Булах Ігор Миколайович»(відповідач у справі, замовник за договором) укладений договір №ЮС-101 на комплексне обслуговування фінансово-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності субєкта господарювання, за умовами якого замовник доручав та зобовязувався оплачувати, а виконавець приймав та зобовязувався здійснювати комплексне обслуговування фінансово-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності замовника на постійній основі.

Перелік юридичних послуг та послуг у сфері фінансового законодавства, які позивач зобовязувався надавати на замовлення відповідача, наведений у розділі 1 договору. При цьому сторонами договору визначено, що цей перелік не є вичерпним.

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що вартість за 12 місяців комплексного обслуговування становить 400000(чотириста тисяч)грн. Ціна послуг може змінюватись в залежності від зміни обсягів робіт, інфляційних процесів більш ніж на 5% у відповідності до індексів інфляції, що офіційно публікуються державними органами України (Мінстат, Нацбанк, ВР) та зовнішніх факторів економічної політики держави. Відхилення від планової суми у будь-якому випадку узгоджується сторонами додатково.

Відповідно до п.5.1. договору визначено термін виконання послуг за даним договором: з 03 січня 2008р. по 03 січня 2009р.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивачем виконані послуги з комплексного обслуговування фінансово-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності відповідача, що підтверджується актом здавання-приймання виконаної роботи від 03.01.09р. (а.с.15)., який підписаний позивачем та уповноваженим представником відповідача та скріплений печатками сторін. Із вказаного акту вбачається, що за виконану роботу відповідач повинен сплатити позивачеві плату, згідно із п.3.1. зазначеного вище договору, у розмірі 400000грн.

Як вбачається із акту здавання-приймання виконаної роботи від 03.01.09р. у відповідача претензій до якості наданих послуг немає, послуги виконані в повному обсязі, що, в свою чергу, підтверджує факт належного виконання позивачем взятих на себе зобовязань.

Факт надання позивачем послуг також не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.3.2. договору оплата комплексного обслуговування за даним договором може здійснюватися на умовах поступової, щомісячної часткової сплати або в строк 5 робочих днів за фактом виконання послуг за договором на підставі рахунків виконавця.

Для проведення оплати за наданні послуги позивачем предявлено відповідачу рахунок-фактуру №1 від 04.01.09р.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, з урахуванням умов договору (п.3.2.) та враховуючи дату предявленого до оплати рахунку (04.01.09р.) відповідач зобовязаний був оплатити надані та прийняті ним послуги в строк до 12 січня 2009р. включно.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, надані позивачем послуги не оплатив, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість у розмірі 400000грн. Наявність заборгованості в такому розмірі також не заперечується відповідачем.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості отриманих послуг, відповідач доказів оплати наданих послуг у повному обсязі не надав, наявність заборгованості повністю визнається відповідачем, а тому з нього підлягає стягненню 400000грн. боргу.

Відповідно до п.4.5. договору в разі безпідставної затримки оплати за даним договором замовник несе відповідальність шляхом сплати пені на користь виконавця у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки.

З урахуванням вказаної умови договору позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання зобовязання 122416грн.44коп. пені, нарахованої за період з 04.01.09р. по 01.06.10р.

Відповідно до положень ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Порушення боржником взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності.

За змістом ст.230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним господарського зобовязання.

В силу ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги вищезгадану норму закону, а також враховуючи визначений договором строк оплати прийнятих послуг, пеня підлягає обчисленню за період з 13.01.07р. по 13.07.09р. За вказаний період з урахування зміни облікової ставки НБУ сума пені становить 47352грн. Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги, а також судом встановлений факт прострочення відповідачем виконання зобовязання за надані послуги, вимоги позивача щодо стягнення пені є правомірним, проте задовольняються судом частково в розмірі 47352грн. за період з 13.01.09р. по 13.07.09р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на згадану норму позивачем в позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача 68800грн. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 04.01.09р. по 01.06.10р. та 16865грн.75коп. процентів річних, обчислених за період з 04.01.09р. по 01.06.10р.

Проте, при обчисленні періодів нарахування процентів річних та інфляційних нарахувань позивачем не врахований строк, до якого відповідач повинен був оплатити надані йому послуги, тобто до 12.01.09р. включно.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання по оплаті наданих послуг, з урахуванням фактичної суми заборгованості та періоду прострочення, з відповідача має бути стягнуто 59962грн.45коп. інфляційних нарахувань за період з 13.01.09р. по 01.06.10р. та 16571грн.52коп. процентів річнихза період з 13.01.09р. по 01.06.10р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнуто 400000грн. боргу, 47352грн. пені, 59962грн.45коп. інфляційних нарахувань та 16571грн.52коп. процентів річних

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.193,230,232 Господарського кодексу України, ст.ст.530,610,611,625,901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Булах Ігор Миколайович", вул. Тургєнєва, 2, м. Бахмач, Чернігівська область (ідентифікаційний код 21404368, р/р 26000301329 в „Ощадний банк”, МФО 343013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) 400000грн. боргу, 47352грн. пені, 59962грн.45коп. інфляційних нарахувань, 16571грн.52коп. процентів річних, 5238грн.86коп. державного мита та 203грн.32коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Т.Г. Оленич

Повне рішення підписано 25 серпня 2010 року.

Суддя Т.Г. Оленич