Ухвала суду № 109789565, 24.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/79/23

1-кс/212/377/23

У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одружену, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, не судимої, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, щодосудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 12023041730000013 від 03.01.2023 р. було повідомлено 23 березня 2023 року про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, через розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб. Далі Указом Президента від 7 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради №164-к/тр від 31 серпня 2015 року, ОСОБА_4 з 01 вересня 2015 року переведено на посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

Згідно посадової інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, провідний юрисконсульт виконує наступні обов`язки за посадою:

п.2.1. здійснює правову роботу у відділі освіти, надає правову допомогу підпорядкованим відділу навчальним закладам та структурним підрозділам відділу освіти, а також комітетам, комісіям, робочим групам, які створюються на постійній чи тимчасовій основі у відділі освіти;

п.2.7. виконує вказівки начальника відділу освіти та заступника начальника відділу освіти, що стосуються його роботи;

п.2.8. постійно знайомиться та вивчає нові нормативно-методичні та довідкову документи з питань освіти, державних закупівель тощо, та вносить пропозиції щодо їх впровадження в межах своєї компетенції.

Відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, провідний юрисконсульт несе відповідальність:

п.4.3. за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, провідний юрисконсульт притягується до відповідальності в х встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством;

п.4.4. за завдання матеріального збитку організації провідний юрисконсульт притягується до матеріальної відповідальності в межах встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Згідно довіреності №3 від 04.01.2022 року, виданої начальником відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 , провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_4 уповноважено підписувати від імені відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради договори та угоди, стороною за якими є відділ освіти. Для виконання наданих повноважень ОСОБА_4 вправі:

- подавати контрагентам та зацікавленим особам від імені відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради пропозиції, повідомлення, заяви та клопотання (як письмові, так і усні), що стосуються виконання довіреності, обґрунтовувати прохання та побажання, викладені в них, а також інші документи;

- підписувати від іменні Покровської районної в місті ради в кості повноважного представника довірителя усі необхідні документи, пов`язанні з виконанням цієї довіреності, у тому числі договори, угоди, додатки до договорів та угод, додаткові угоди до укладених договорів, документи пов`язані з укладанням чи виконанням договорів (листи, претензії, заяви, запити, повідомлення), завіряти копії документів;

- наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що можуть виникнути в ході реалізації повноважень за довіреністю, виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень, та які на думку представника будуть доцільним для ефективного виконання довіреності.

Отже, на час вчинення злочину остання обіймала посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому в розумінні ч.3 ст. 18 КК України, була службовою особою органів місцевого самоврядування.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2022, у провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_4 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на розкрадання бюджетних коштів відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (далі відділ освіти), шляхом їхньої розтрати, та з цією метою учасники розподілили між собою ролі, відповідно до яких:

- провідний юрисконсульт відділу освіти ОСОБА_4 брала на себе обов`язок організувати проведення тендеру із завищеною ціною, забезпечення перемоги у тендері невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, підписання договору на постачання товару, після чого, з метою проведення платежів, надати на підпис посадовим особам відділу освіти видаткову накладу для подальшого направлення до управління казначейської служби України;

- невстановлені особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, брали на себе обов`язок підготувати тендерну документацію, забезпечити прийняття участь у тендері декількох учасників для створення фіктивної конкуренції під час проведення аукціону, придбати за меншою ціною товар та поставити його.

Так, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, з корисливого мотиву, направленим на розтрату грошових коштів відділу освіти, вчиненого групою осіб за поперед змовою, в умовах воєнного стану, 11.10.2022 ОСОБА_4 , на виконання раніше розробленого плану та потреб в придбанні генераторів, склала протокол уповноваженої особи, в якому обрахувала середню ціну однієї одиниці відповідного товару в сумі 213 243,00 гривень, розуміючи те, що у разі зазначення реальної вартості товару неможливо буде розтратити бюджетні кошти, тим самим умисно зависила вартість за одиницю.

Надалі, прийняла рішення щодо визначення очікуваної вартості закупівлі в розмірі 480 000, 00 гривень, в тому числі за одиницю 160 000,00 гривень, згідного річного плану закупівель ДК 021:2015:311200000-3: Генератори.

У подальшому, 11.10.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про реальну середньо-ринкову вартість генераторів, на виконання раніше розробленого плану та потреби в придбанні генераторів, розмістила через електронний майданчик «SmartTender.biz» закупівлю щодо придбання джерела резервного живлення (Дизельний генератор) у кількості 3 одиниці, в якій умисно зависила очікувану вартість закупівлі та визначила загальну суму 480 000, 00 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету.

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, в період з 11.10.2022 по 19.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, через електронний майданчик «zakupki.prom.ua» розмістили пропозиції від імені ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », з метою створення умов щодо наявності необхідної кількості учасників для проведення аукціону, про намір укласти договір по поставці товару.

Після чого, 19.10.2022 останні о 07:30 розмістили початкову пропозицію від імені ФОП « ОСОБА_8 » в розмірі 479 997,00 гривень, а в свою чергу від імені ФОП « ОСОБА_7 » о 07:42 в розмірі 477 000, 00 гривень.

Потім системою Prozorro автоматично визначено початок аукціону о 13:28 та, у зв`язку з відсутністю реальної конкуренції з боку ФОП « ОСОБА_8 », визначено переможцем ФОП « ОСОБА_7 » із пропозицією в розмірі 477 000 грн.

Проте, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що технічні характеристики запропонованого ФОП « ОСОБА_7 » генератора «EnerSol SKD-10EB» не відповідають необхідним характеристикам товару, що визначені додатком №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: номінальна потужність генератора, кВт не менше 9 замість необхідних 10 кВт, максимальна потужність генератора не менше 10 кВт замість необхідних 11 кВт, комплектація генератор, електростартер, автоматичний регулятор напруги, свічки накалу, лічильник мотогодин замість необхідних генератор, електростартер, автоматичний регулятор напруги, свічки накалу, набір коліс для переміщення, наявність 2 розеток замість необхідних 3 розеток захищеного типу, об`єм паливного баку 25 л замість необхідних 30 л, умисно не відхилила пропозицію щодо поставки генераторів «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 одиниці із ціною 477000 грн. та склала протокол уповноваженої особи щодо визначення ФОП « ОСОБА_7 » переможцем.

Далі, на виконання раніше розробленого плану, між відділом освіти, в особі ОСОБА_4 , що діє на підставі Положень, довіреності №3 від 04.01.2022, як замовника, з одного боку та ФОП « ОСОБА_7 », в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як учасника, укладено договір № 77-Т/сп від 26.10.2022 (далі Договір) про передачу у власність замовника товару Джерела резервного живлення (Дизельний генератор) (ДК 021:2-15:31120000-3: Генератори).

Згідно п. 2.1. Договору, ціна договірна ціна становить 477000 грн. без ПДВ.

Згідно п.3.2. Договору, учасник здійснює поставку Товару до 18 листопада 2022 року, в 10-денний термін з дня направлення замовлення. Місце поставки вул. Глаголєва, 18, м. Кривий Ріг, якщо замовленням не буде визначено інше. Товар приймається за накладними після його розвантаження та встановлення на місці експлуатації й перевірки працездатності.

Згідно до п.5,1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність згідно чинним законодавством України.

Згідно до п.9.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

За до специфікації до Договору, предметом Договору є дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. на загальну вартість 477000 грн.

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, на виконання раніше розробленого плану, 28.10.2022 придбали у ТОВ «ГЕКО-Центр» дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. вартістю 87 999, 12 грн. за одиницю із ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленими під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, приступаючи до виконання наступного етапу раніше розробленого плану, відповідно до якого невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, 11.11.2022 здійснили поставку Криворізької гімназії №46 Криворізької міської ради, Криворізької гімназії №33 Криворізької міської ради, Криворізької гімназії №34 Криворізької міської ради дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB в кількості по одному в заклад.

За результатами чого, ОСОБА_4 передала на підпис начальнику відділу освіти ОСОБА_6 видаткову накладну №К-000095 щодо поставки дизельних генераторів «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. ФОП « ОСОБА_7 » згідно Договору, при цьому запевнила його в законності проведеного тендеру та відповідності поставленого товару необхідним технічним умовам.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи впевненим в законності та добросовісності дій ОСОБА_4 , посвідчив видаткову накладну №К-000095 власним підписом та скріпив відтиском мокрої печатки відділу освіти.

Далі, на підставі вказаної видаткової накладної оформлено та скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області платіжне доручення №5848 від 14.11.2022 на перерахування ФОП « ОСОБА_7 » бюджетних коштів в якості оплати за поставку дизельних генераторів «EnerSol SKD-10EB» на загальну суму 477 000 гривень.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_4 , як службової особи, із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, які достовірно знаючи реальну ситуацію на ринку щодо вартості товару, а саме те, що середньо-ринкова вартість дизельних генераторів відповідних характеристик складає 106 330,78 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 08.03.2023 №СЕ-19/104-23/7025-ТВ, закупили дизельні генератори за ціною 159 000,00 гривень, що на 52 669,22 гривень перевищує середньо-ринкову вартість, тобто безпідставно розтратили грошові кошти в сумі 158007,66 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 17.03.2023 №07-23.

Орган досудового розслідування зазначав, що в ході досудового розслідування вилучено засвідчені належним чином копії документів щодо господарських взаємовідносин відділу освіти із ФОП « ОСОБА_7 » по договору №77-т/сп, оригінали які перебувають на даний час у власника, тому ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, матиме доступ до вказаних документів та матиме можливість знищити їх чи підробити, адже останні мають суттєве значення для досудового розслідування.

Окрім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, матиме можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема, на ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу освіти.

Також, ОСОБА_4 , користуючись наданими їй повноваженнями щодо представництва відділу освіти у правоохоронних органах та судах та підготовці документів, матиме можливість здійснити підготовку документів про відсутність претензійних вимог до неї самої вимог щодо заподіяної шкоди в межах кримінального провадження.

Таким чином слідчий просив відсторони від посади провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здати до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради посвідчення провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради та довіреність №1 від 02.01.2023 р. на представництво відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, направивши ухвалу відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради для негайного виконання.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 наполягав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні слідчого, яке просив задовольнити повністю, зважаючи на висунуту останній підозру у скоєнні тяжкого корупційного злочину, пов`язаного із виконанням нею повноважень за місцем її роботи.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання, вказували, що висунута ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, наведені слідчим ризики не доведені, діяльність підозрюваної на посаді юрисконсульта не пов`язана із висунутою їй підозрою. Крім того додавала, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які внаслідок позбавлення її роботи зазнають суттєвих незручностей, оскільки вона буде позбавлена засобів до існування. Крім того відсторонення підозрюваної від посади позбавить відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради виконувати свої обов`язки по судових справах, де ОСОБА_4 є єдиним представником такого відділу освіти. Додавали, що ОСОБА_4 вже був обраний запобіжний захід та вилучено її майно за місцем мешкання. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 03.01.2023 р. до ЄРДР за № 12023041730000013 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію клопотання про відсторонення від посади та доданих до нього матеріалів підозрювана та захисник отримали завчасно.

Слідчий суддя зазначає, що за ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, яке здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьомуза ч.2ст.157КПК Українидля вирішення питанняпро відстороненнявід посадислідчий суддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3)строк відстороненнявід посади,який неможе становитибільше двохмісяців; 4) порядок виконання ухвали.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом примітки до ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 191, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчий суддя, врахувавши обставини, визначені ч. 2 ст. 157 КПК України, дійшов переконання, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні органом досудового розслідування було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, може знищити чи підробити оригінали документів з господарських взаємовідносин відділу освіти із ФОП « ОСОБА_7 » за договором №77-т/сп, які мають значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину внаслідок розтрати чужого майна шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, що підтверджується: висновком судової економічної експертизи від 17.03.2023 р.; висновком судової товарознавчої експертизи від 08.03.2023 р.; матеріалами, вилученими 16 лютого 2023 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у ФОП « ОСОБА_7 ; матеріалами, вилученими під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділі освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; положенням про уповноважену особу відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; документи щодо укладення та реалізації договору № 77-Т/сп від 26.10.2022 року між відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради та ФОП « ОСОБА_7 ; матеріалами, вилученими під час проведення тимчасового доступу до речей та документів до УДКСУ в Покровському районі; документи на «Дизельний генератор EnerSol SKD-10EB»; протоколами оглядів приміщень від 20.01.2023 р.; листами ТОВ «Геко-центр» від 08.02.2023 р. та ДП «Прозорро» від 03.02.2023 р., від 25.01.2023 р.; долученими як речові докази дизельними генераторами EnerSol SKD-10EB в кількості 3 штук; протоколом огляду від 17.03.2023 р.

Крім тогослідчий суддявважає,що прокурордовів,що ОСОБА_4 незаконними засобами зможе впливати на свідків такого кримінального провадження, зокрема, на ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу освіти, та на ФОП « ОСОБА_7 », якщо й далі перебуватиме на займаній нею посаді.

Також слідчим було доведено перед судом, що підозрювана може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись наданими їй повноваженнями щодо представництва інтересів відділу освіти, оскільки матиме можливість здійснити підготовку документів про відсутність претензійних вимог у справі.

При цьому посилання сторони захисту на те, що робота підозрюваної на посаді провідного юрисконсульта відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради не може перешкодити ходу досудового розслідування, слідчий суддя відкидає, оскільки наразі не вирішується питання не лише щодо обмеження ОСОБА_4 , як уповноваженої особи такого відділу освіти, а й питання недопущення у подальшому підозрюваній, перебуваючи на такій посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для даного досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Сама по собі позитивна характеристика за місцем роботи ОСОБА_4 не свідчить про необхідність відмовити у клопотанні слідчого, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та корупційного злочину.

Крім того посилання на наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох неповнолітніх дітей не переважають підстави, встановлені слідчим суддею, для залишення підозрюваної на займаній нею посаді.

У свою чергу клопотання відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради щодо не відсторонення від посади ОСОБА_4 слідчий суддя також не приймає, оскільки відповідний відділ освіти не позбавлений можливості наділити іншу особу під час відсторонення від посади ОСОБА_4 , що є тимчасовим заходом кримінального провадження, на представлення інтересів такого відділу освіти у судах та інших органах.

При цьому обрання запобіжного заходу та вилучення під час обшуку у ОСОБА_4 майно не впливає на визначенні слідчим суддею ризики за ст. 157 КПК України.

У тойже часслідчий суддязазначає,що наявністьу ОСОБА_4 посвідчення провідногоюрисконсульта адміністративно-господарчоїгрупи відділуосвіти виконавчогокомітету Покровськоїрайонної вмісті радине буладоведена,про наявністьякого підозрювананадала заперечення,як йдубліката довіреності №1 від 02.01.2023 р. на представництво відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, оригінал якої було вилучено під час проведення обшуку за її місцем мешкання 23.03.2023 року.

Внаслідок переліченого заявлені у цій часині вимоги слідчого підлягають задоволенню шляхом заборони для ОСОБА_4 саме використовувати посвідчення провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради та довіреність №1 від 02.01.2023 р. на представництво відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Керуючись ст. 154-158,307,395 КПК, -

постановив:

Клопотанняслідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про відсторонення від посади задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від займаної нею посади провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 не використовувати посвідчення провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради та довіреність №1 від 02.01.2023 р. на представництво відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради.

Направити ухвалу слідчого судді до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить до 22 травня 2023 року включно.

Роз`яснити, що за ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1