Ухвала суду № 10978896, 19.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"19" серпня 2010 р.                              Справа № 9/27

Позивач:          Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і                                         спеціального машинобудування "Пожспецмаш", код ЄДРПОУ

33004117, вул. Миру, 100-А смт. Ладан, Прилуцький район,

Чернігівська область, 17583

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод

протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", код ЄДРПОУ 36264544, вул. Соборна, 10,           

м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору:: про визнання договору недійсним, таким, що не відповідає вимогам закону та зобов"язання відповідача вчинити певну дію -повернути техдокументацію.

                                                            Суд у складі :Івченко С.М. -головуючий суддя

                                                            судді: Лавриненко Л.М., Оленич Т.Г.

                                                  ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з’явились

відповідача: Мотрич М.О. довіреність № 1А від 15.03.2010 юрисконсульт

У судовому засіданні прийняла участь: Козакова І.М. прокурор відділу обласної прокуратури, посвідчення № 133 від 05.09.07р.

                                                            СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позовну заяву без номера та дати про розірвання договору, у якій він просив визнати договір № 30/1/9 від 30.01.09р. між сторонами не дійсним, таким, що не відповідає вимогам закону з підстав незазначення у договорі істотних умов (передача техдокументації у власність чи у користування, строку дії договору ) та непогодження цього договору з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та зобов”язти відповідача повернути технічну документацію, що була предметом вказаного договору

Відповідач у письмовому відзиві проти зазначених позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що сторонами було укладено у відповідності до вимог ст. 1107 Цивільного кодексу України договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та зазначає, що підписання такого договору директором позивача відбулося у відповідності до наявних у нього повноважень і не потребувало погодження з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Ухвалами про порушення провадження у справі від 28.05.10р. та про відкладення розгляду справи від 08.06.10р. , від 07.07.10р. , від 27.07р.10р. та від 12.08.2010р. господарським судом пропонувалось позивачу письмово уточнити позовні вимоги та пояснити причину розбіжності в найменуванні позовної заяви і фактичних вимог у прохальній частині позовної заяви ( розірвання договору чи визнання його недійсним) та витребовувались додаткові докази щодо права власності на техдокументацію та облікування її у бухгалтерському обліку ( на якому рахунку та на підставі яких документів здійснено облік) до укладення договору з відповідачем і на час судового розгляду, докази вартості цієї техдокументації.

                              Вимоги згаданих ухвал позивачем належним чином не виконано, витребувані письмові уточнення позовних вимог, додаткові первинні документи на підтвердження запитаних судом доказів не надано. Натомість позивачем до початку судового засідання подано письмову заяву від 17.08.2010р. про відмову від позову у якій він просить у відповідності до ст.. 22 ,80 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі, повідомляє, що наслідки його відмови від позову йому відомі.

У відповідності до ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України суд має перевірити чи є повноваження у представника позивача на вчинення таких дій.

Згідно наданого суду витягу з наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справа захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №290 від 13.08.10р. на Зорю В.М., який підписав заяву про відмову від позову , покладено виконання обов’язків директора ДП «Прилуцький завод протипожежного машинобудування «Пожспецмаш». У відповідності до п. 6.5 Статуту ДП "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" на період відсутності директора його обов"язки тимчасово виконує особа, призначена МНС.

З огляду на зазначене, та враховуючи надання відповідачем копії протоколу про наміри від 17.08.2010р., згідно якого сторони дійшли згоди про намір здійснювати спільне використання технічної, технологічної та конструкторської документації для виготовлення продукції протипожежного призначення , яка є предметом цього спору, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують права та інтереси інших осіб, та є процесуальним правом, передбаченим ст..22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Роз’яснити позивачу, що звернення позивача з тим же предметом спору та з тих же підстав до тих же сторін є неможливим..

Керуючись ст.ст.22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                             

                                        У Х В АЛ И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                   С.М.Івченко

                    Судді :                                                                      Л.М.Лавриненко                                                                                                               Т.Г. Оленич

19.08.10