Ухвала суду № 109788601, 23.03.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи937/6112/22

Номер провадження 1-і/333/58/23

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по кримінальному провадженні за обвинуваченням

В ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2,3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок переглянуто 14.06.2005, та покарання змінено на 3 роки позбавлення волі;

-02.11.2011року Мелітопольським міськрайонним судом Запорiзької області за ст.. 70. ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

-17.07.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 75,76, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно нього по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12021082140000445 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою. Так як він більше двох років перебуває під вартою, за цей час в нього не було ні одного судового розгляду по суті кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не було передано до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, з 14.04.2021 року по теперішній час продовжують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на одних і тих самих підставах, а саме: те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким. Ризики передбачені ст.. 177 КПК України: може впливати на потерпілого та свідків, а так же, що може скриватися від суду. Вищезазначені ризики не мають доказової бази, а лише припущення. Свідки та потерпілий перебувають на окупованій території у м. Мелітополі, їх місцезнаходження йому не відомо. Він не приймає участь у якихось процесуальних діях, нічого не знає про хід розгляду його кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити на підставі доводів зазначених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання, вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, не має підстав для зміни запобіжного заходу, також додатково зазначив, що на разі вони проводять заходи, щодо відновлення втраченого кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення 14.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140000445 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що 16.04.2021 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 січня 2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 .

Також, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При обранніданого запобіжногозаходу судомтакож булаврахована вагомістьризиків,передбачених ст.177ЦПК,яким цейзахід мавзапобігти.З урахуваннямвищенаведеного та відсутності перспектив розгляду цього кримінального провадження по суті найближчим часом, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд, з метою запобігання ризикам, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити нові злочини, забезпечення його належної процесуальної поведінки, охорони суспільного інтересу, який полягає, у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, як прав обвинуваченого так і прав потерпілих, застосував найбільш ефективний запобіжний захід, який забезпечить досягнення вищевказаних цілей.

Наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.

На сьогоднішній день у своєму клопотанні обвинувачений не вказав обставин та доказів, що вказані ризики перестали існувати. Також суду не надані будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах СІЗО. Доказів того, що він має місце реєстрації та проживання на підконтрольній території України суду надано не було. Особи, які бажають взяти на поруки ОСОБА_4 до суду не з`явились, відповідних заяв надано не було.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що будь-яких належних доказів необхідності зміни обвинуваченому ОСОБА_4 суду не надано. Отже, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1