Ухвала суду № 10978797, 17.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.                              Справа № 9/15

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", код ЄДРПОУ 31878917, вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ                                         00489308, вул. Леніна 4а, с.Тростянець, Ічнянський район,                                                                       Чернігівська область,16742

Відповідач-2: Приватне підприємство "Класик-Проект-Лайн", код ЄДРПОУ 35629438,                                         вул. Махових Братьєв, 2 У, м. Луганськ,91012

Предмет спору: про визнання недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Чечель Н.А. довіреність № б/н від 11.03.2010 представник ТОВ "Голд - Нафта"

У судовому засіданні був присутній: Гаращенко І.В. довіреність № б/н від 26.07.2010 представник ПП "Алекс-С"

                                                  СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору застави майна від 08.05.09р. , укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2010р. провадження у справі зупинялось у зв”язку з направленням справи з апеляційною скаргою Відповідача 2 - Приватного підприємства "Класик-Проект-Лайн" на ухвалу від 04.03.10р. до Київського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи місцевому господарському суду, ухвалою від 09.07.10р. провадження у справі поновлено з призначенням на 17.08.10р. судового засідання. Цією ж ухвалою від сторін вимагалось надати суду чітко читаєму копію оспорюваного договору застави від 08.05.09р., а відповідачів, крім того, суд зобов"язував надати відзиви на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, завірену копію договору застави від 28.01.09р. та оригінал для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання 17.08.10р. представники відповідачів не з"явились, причини неявки представників відповідачів суду не повідомлені. Відповідач 1 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, а відправлена відповідачеві-2 ухвала від 09.07.10р. повернута поштою без вручення йому з зазначенням про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Вимоги ухвали від 09.07.10р. сторонами не виконано, читаєма копія оспорюваного договору суду не надана, не надана суду і належним чином завірена копія цього договору відповідачами та оригінал не представлено в судове засідання для огляду, що унеможливлює дослідження доказів та розгляд справи по суті у цьому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Судом у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, оскільки строк вирішення спору , що залишився, є недостатнім для надання сторонами з врахуванням поштового обігу витребуваних документів після відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити до 09 вересня 2010р.

           2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Повторно зобов'язати сторін: надати чітко читаєму ,належним чином завірену копію оспорюваного договору застави від 08.05.09р..

5. Повторно зобов'язати відповідачів: надати відзиви на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, завірену копію договору застави від 28.01.09р. та оригінал для огляду в судовому засіданні.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог згаданої ухвали на винну сторону може бути накладено штраф у розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі невиконання вимог без поважних причин позивачем - його позов може бути залишено без розгляду.

7. Цю ухвалу направити сторонам за їх юридичними адресами, а відповідачу-1 також на адресу ліквідатора ВАТ "Племзавод "Тростянець" - арбітражного керуючого Черевяка В.В. ( с. Лісові Сорочинці Прилуцького р-ну, вул.Молодіжна, 1а)

Суддя                                                                       Iвченко С.М.