Ухвала суду № 10978781, 18.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "18" серпня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 14.06.10

Позивач:          Приватне підприємство "Тракт-Контакт", код ЄДРПОУ 35009976, вул. Скрипника, 9/105, м. Львів,79049

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагро-Бетон", код ЄДРПОУ 34465546, смт. Замглай, Ріпкинський район, Чернігівська область,15005

                    Предмет спору: про стягнення заборгованості 8282,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

Як вбачається із тексту поданої позовної заяви, вона не містить повних даних про місцезнаходження відповідача (вулиці, номера будинку).

Порушено правила об'єднання вимог.

Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В порушення вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в поданій позовній заяві об'єднані вимоги по двох самостійних договорах про надання транспортно-експедиційних послуг, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини по кожному із договорів. Сумісний розгляд вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному із договорів, що суттєво утруднить вирішення спору.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та на виконання Наказу Головного Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 року №113 з 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступний рахунок: №31210264700002, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення № 7344 від 11.08.2010 р. на суму 236,00 грн., яка сплачена за невірними банківськими реквізитами, в зв'язку з чим не може бути прийняте судом як належний доказ проведеної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.п 2, 5, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштової адреси сторони, порушено правило об'єднання вимог, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд звертає увагу на необхідність надання позивачем документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, та на які йдеться посилання в тексті позовної заяви (рахунок, акт прийому-здачі виконаних робіт, ТТН, тощо).

Керуючись п. 2, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 09 арк.

                              Суддя