Ухвала суду № 109786797, 24.03.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/682/23

Провадження №: 2/0343/257/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та зняття арешту з майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана його прдеставником - адвокатом Ільницьким Я.І. до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить: скасувати обтяження у вигляді арешту на належне йому майно, зокрема, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2492 га, кадастровий номер: 2622086001:01:003:0393, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти арешт з майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження, який було накладено на підставі постанови серії АА №931010, виданої 07.08.2007 ВДВС в Долинському районі та м. Болехів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 42 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (абз. 2 п. 2 зазначеної вище Постанови).

Однак, всупереч вищенаведеному позивачем ОСОБА_1 в якості відповідача залучено відділ державної виконавчої служби, хоча з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стягнення заборгованості з нього здійснювались на користь ОДПІ.

Суддя звертає увагу, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість. Саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір.

Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи його інтереси.

Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

При цьому неналежний відповідач це особа, залучена позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, пропоную позивачу ОСОБА_1 визначити склад учасників справи (відповідачі та треті особи).

З огляду на вищевикладене, позовну зхаяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О ВИ В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та зняття арешту з майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів