Рішення № 109786319, 20.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2944/22

пр.№ 2-др/464/7/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Редевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви покликався на те, що у позові зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження в подальшому були подані в порядку ст. 141 ЦПК України. Відповідно до рахунку та акту прийняття виконаних робіт витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 15000 грн.

Представник позивача Галайський О.В. в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Зазначила, що позивачем не дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Окрім цього, суду не надано доказів про погоджені між позивачем та адвокатським об`єднанням тарифи, за якими здійснювалась оплата наданої правничої допомоги у справі. Так, до заяви долучено рахунок від 10.02.2023, в якому наведено вартість послуг, виходячи з розрахунку 1 год. 1000 грн. Проте, доказів, що саме така вартість однієї години правничої допомоги, яка надавалась у справі, була погоджена ОСОБА_2 , умови договору №09/10 про надання правової допомоги від 09.10.2020 не містять. Рахунок №10/2 від 10.02.2023 складений після ухвалення рішення та такий не містить підпису ОСОБА_2 . Окрім цього, останнім не подано доказів, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу дійсно ним понесено. Договір №09/10 про надання правової допомоги від 09.10.2020, укладений з адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС», керуючим партнером якого є Станько Т.Р., при цьому доказів того, що адвокат Галайський О.В. є учасником об`єднання або існування між сторонами у справі договірних зобов`язань позивачем не надано. Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2023 позов задоволено, наказ АТ «Укрзалізниця» №389/ос від 01.04.2022 в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_4 визнано протиправним та скасовано, стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 176228,04 грн.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору №09/10 про надання правової допомоги від 09.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» в особі керуючого партнера Станька Т.Р., за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку, виставленого адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.

Згідно з п. 2.6 договору №09/10 про надання правової допомоги від 09.10.2020 особу адвоката (адвокатів), що буде безпосередньо здійснювати надання послуг клієнту, має право визначити керуючий партнер адвокатського об`єднання.

Відповідно до рахунку №10/2 від 10.02.2023 адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» в особі адвоката Галайського О.В. надано наступні послуги на виконання умов договору №09/10 від 09.10.2020: підготовка, написання та подача до АТ «Укрзалізниця» адвокатського запиту з метою отримання інформації та копії документів 1 год. 1000 грн., консультування з питань призупинення дії трудового договору, можливості оскарження наказу до суду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 1 год. 1000 грн., вивчення, аналіз та дослідження матеріалів щодо спірних правовідносини з АТ «Укрзалізниця» пов`язаних з припиненням дії трудового договору 2 год. 2000 грн., підготовка, написання та подача до суду позову про визнання протиправним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 3 год. 3000 грн., підготовка, написання та подача до суду процесуальних заяв та клопотань у справі 1 год. 1000 грн., підготовка, написання та подача до суду відповіді на відзив у справі 2 год. 2000 грн., підготовка, написання та подача до суду розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогул у справі 1 год. 1000 грн., вивчення, аналіз та дослідження процесуальних заяв та документів поданих відповідачем у справі 2 год. 2000 грн., участь у судових засідання 2 год. 2000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.

Як видно з акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 10.02.2023 ОСОБА_2 та адвокатське об`єднання «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» в особі керуючого партнера Вовчака А.В. склали акт про виконання робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги №09/10 від 09.10.2020, визначених у рахунку №10/02 від 10.02.2023. Розмір договірної оплати за надані послуги складає 15000 грн.

Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат відповідача АТ «Укрзалізниця» на професійну правничу допомогу до 8000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Керуючисьстаттями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2023.

Головуючий Дулебко Н.І.