Рішення № 10978591, 09.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

“ 09 ” серпня 2010 року Справа №17/92

За ПОЗОВОМ: Державної організації „Автобаза Державного управління справами”

04071, м. Київ, вул. Петрівська, 12/28

До ВІДПОВІДАЧА: Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області

17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27           

Про стягнення 4280,68 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з’явився.

Від Відповідача: Шевченко Р.В. –начальник юр. відділу, дов.№01-24/1460 від 06.08.10р.

СУТЬ СПОРУ:

          Державною організацією „Автобаза Державного управління справами” заявлено позов до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 4280,68 грн. заборгованості.

Відповідач до початку судового засідання надіслав пояснення, яким визнав позов, крім 112грн. за технічний огляд автомобіля, оскільки дана сума була відшкодована Позивачу платіжним дорученням №61 від 01.03.10р. Існування заборгованості поясним ненадходженням достатніх коштів від бюджету на оплату транспортних послуг та запропонував Позивачу заключити мирову угоду.

          Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

          05.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №49/1 про надання послуг, щодо користування автомобілем (далі Договір-1).

          28.12.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №39/1 про надання послуг, щодо користування автомобілем (далі Договір-2).

За умовами п.1.1. вищезазначених Договорів Виконавець (Позивач) надає, а Замовник (Відповідач) приймає в строкове платне користування автомобіль марки ГАЗ 3110 2002 року випуску № кузова Y7D31100020515276, первинна (балансова) вартість якого становить 26666грн.

          Згідно п.2.1. Договорів автомобіль буде використовуватись Замовником виключно для службових поїздок.

          За умовами п.п.3.1.-3.2. Договорів, Замовник сплачує Виконавцеві плату за користування автомобілем у розмірі 10% (десять відсотків) від первинної вартості автомобіля за рік, що в щомісячному розрахунку складає 222 грн. 22 коп. (двісті двадцять дві грн. 22 коп.), у тому числі ПДВ (податок на додану вартість). Плата за користування автомобілем сплачується Замовником в безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця в повному обсязі згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1., п.4.3. Договорів, передача Замовнику автомобіля та закріпленого за ними обладнання й інструменту, та повернення їх Виконавцю здійснюється за актом здачі-приймання. Автомобіль повинен бути повернутий Виконавцю протягом 5 (п’яти) днів з моменту закінчення терміну дії Договору, або отримання від Виконавця листа про негайне повернення автомобілів, в повній комплектності та в тому технічному стані, якому був отриманий.

          Згідно п.10.1. Договору-1, договір набуває чинності від 05 серпня 2008 року і діє по 31 грудня 2008 року. Термін дії може бути припинено достроково на вимогу Виконавця.

Відповідно до п.10.1. Договору-2, договір набуває чинності з 01 січня 2009 року і діє до 31 грудня 2009 року. Термін дії може бути припинено достроково на вимогу Виконавця.

Як вбачається з приймально-здавального акту автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер АА 0211 АА, кузов № Y7D31100020515276, був переданий Позивачем Відповідачу 05 серпня 2008 року.

За період з 05.08.08р. по 31.12.08р. згідно Договору-1 Відповідач повинен був сплатити за користування автомобілем 1082,43 грн., що підтверджується рахунками:

- №677 від 14.08.08р. на суму 193,55 грн.;

- №786 від 17.09.08р. на суму 222,22 грн.;

- №874 від 16.10.08р. на суму 222,22 грн.;

- №978 від 17.11.08р. на суму 222,22 грн.;

- №1054 від 08.12.08р. на суму 222,22 грн.

29.09.08р. Відповідачем за рахунком №786 було сплачено 222,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1405733 від 29.09.08р.

За період з 01.01.09р. по 31.12.09р. згідно Договору-2 Відповідач повинен був сплатити за користування автомобілем 2666,64 грн., що підтверджується рахунками:

- №153 від 12.03.09р. на суму 666,66 грн.;

- №232 від 15.04.09р. на суму 222,22 грн.;

- №323 від 13.05.09р. на суму 222,22 грн.;

- №438 від 16.06.09р. на суму 222,22 грн.;

- №551 від 15.07.09р. на суму 222,22 грн.;

- №630 від 17.08.09р. на суму 222,22 грн.;

- №718 від 15.09.09р. на суму 222,22 грн.;

- №803 від 21.10.09р. на суму 222,22 грн.;

- №849 від 04.11.09р. на суму 222,22 грн.;

- №958 від 07.12.09р. на суму 222,22 грн.

Протягом 2009 року Відповідач оплати за користування автомобілем не здійснював.

Таким чином, заборгованість Відповідача за користування автомобілем становить 3526,85грн., в тому числі за 2008 рік –860,21 грн. та за 2009 рік –2666,64 грн.

Як вбачається з приймально-здавального акту №19 автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер АА 0211 АА, кузов № Y7D31100020515276, був повернутий Відповідачем Позивачу 16 лютого 2010 року.

За умовами п.п.5.1.5.-5.1.6. Договорів, Замовник зобов’язаний проводити щорічний технічний огляд автомобілів за місцем дислокації, згідно з Положенням «Про проведення технічного огляду транспортних засобів та інших самохідних засобів та механізмів», а також відшкодовувати Виконавцю витрати по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних засобів та механізмів.

На підставі вищевикладеного Позивач просить стягнути витрати по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних засобів та механізмів за 2009 рік, які згідно виставленого Позивачем рахунку №344 від 22.05.09р. становлять 641,81 грн., а також витрати, пов’язані з технічним оглядом автомобіля, які згідно виставленого Позивачем рахунку №881 від 11.11.09р. складають 112,00 грн.

02.02.10р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №32/65 від 02.02.10р. на суму 3526,85 грн.

          Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача згідно позову становить 4280,66 грн., в тому числі 3526,85 грн. за користування автомобілем, 641,81 грн. –податок з власників транспортних засобів, 112,00 грн. – витрати, пов’язані з технічним оглядом автомобіля.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу передачі в строкове платне користування автомобіля марки ГАЗ 3110 2002 року випуску № кузова Y7D31100020515276, первинна (балансова) вартість якого становить 26666,00 грн., свідчить, що між сторонами фактично був укладений договір оренди транспортного засобу.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.283 Господарського кодексу України:

„1. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

2. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

6. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.”

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Згідно ч.1 ст.798 Цивільного кодексу України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України:

“1. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

2. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди.

3. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

4. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.”

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за користування автомобілем за період з 05.08.08р. по 31.12.09р., як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

Згідно письмових пояснень Відповідача 112 грн. за технічний огляд автомобіля були відшкодовані Позивачу платіжним дорученням №61 від 01.03.10р.

Витребуваних ухвалами суду від 24.06.10р. та 27.07.10р. доказів зворотнього Позивач не надав.

Враховуючи, що дана сплата відбулася до подачі позову Позивачем, суд доходить висновку, що в частині стягнення 112 грн. за технічний огляд автомобіля в позові має бути відмовлено.

Доказів укладення сторонами мирової угоди суду не представлено.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з Відповідача 3526,85 грн. за користування автомобілем та 641,81 грн. податку з власників транспортних засобів.

          Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

          Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.          

          2. Стягнути з Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27, код ЄДРПОУ 04061903, р/р35217001000169 в ГУ ДКУ Чернігівської області, код банку 853592) на користь Державної організації „Автобаза Державного управління справами” (04071, м. Київ, вул. Петрівська, 12/28, код ЄДРПОУ 19134105, р/р 31256272210772 в ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019) 3526 грн. 85коп. за користування автомобілем, 641 грн. 81 коп. податку з власників транспортних засобів, 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. В решті позову відмовити.

Суддя           І.В. Кушнір

09.08.10