Ухвала суду № 109785880, 24.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1948/22

Провадження № 1-кп/177/101/23

У Х В А Л А

24.03.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022043090000288 від 25.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче провадження по вказаному кримінальному провадження призначено на 14.30 год.30.03.2023.

23.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через значну відстань від робочого місця адвоката (м. Апостолове) до місця розташування приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адвокатом ОСОБА_3 , як причину неможливості прибуття в судове засідання зазначено віддаленість міста його роботи м. Апостолова від Криворізького районного суду Дніпропетровської області, іншої жодної причини не зазначено та не долучено жодного доказу в обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює процес планування судових засідань в режимі відеоконференції.

Станом на дату надходження клопотання адвоката, зал судових засідань обладнаний відеоконференцзв`язком заброньовано на 14:30 год 30.03.2023 іншим суддею Криворізького районного суду.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи за участі адвоката в режимі відео конференції та відсутністю технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції станом на дату розгляду вказаного кримінального провадження, а саме 30.03.2023 о 14.30 год., в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 366 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обаинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022043090000288 від 25.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: