Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/1858/23
3/212/1107/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.02.2023 року, о 12.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на загальну вартість 252 грн., чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 51КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
Згідност. 7 КУпАПпровадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833314 від 13.03.2023 року, висновком ЄО № 3714 від 23.02.2023 року, рапортом інспектора чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 23.02.2023 року о 17.32 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2023 року о 17.32 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 41А, магазин «Аврора», заступник адміністратора повідомила, що виявили по камерам факт крадіжки, який стався 23.02.2023 року о 12-11 на суму 252 грн., особу крадія затримали; довідкою про ціни на товар; актом №19411223 контрольної перевірки; поясненням ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2023 року; фототаблицею; розпискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави .
Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст.36,40-1,173-2,283- 285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80гривень (п`ятсоттридцятьшістьгривень 80копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Судове рішення № 109785509, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1858/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: