Ухвала суду № 109785442, 15.03.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 127/792/18

Провадження № 1-в/175/28/23

УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання

15 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка працює на посаді кореспондента відділу інформаційних програм КП «Дніпровської міської студії телебачення» ДМР, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.01.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся Дніпровський районний відділ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ..

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджена 25.02.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків. Обов`язки покладені на неї судом виконувала, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, випробувальний термін закінчився.

Начальник відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання за відсутності представника пробації.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання та просив розглянути подання у його відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 , надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 засуджена 25.02.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання засуджена ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала.

За таких обставин суд приходить висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1