Ухвала суду № 109785372, 24.03.2023, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/386/23

Провадження № 1-кп/172/36/23

У Х В А Л А

24.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 42022132580000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022132580000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою судді від 15.03.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого та вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю визнав вину та сприяв викриттю інших осіб у скоєнні тяжких злочинів. Самостійно виїхав на підконтрольну територію України. Обіймав посаду з метою заробити гроші для виїзду з окупованої території. Зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників справи щодо заявленого клопотання та вивчивши матеріали обвинувального акту суд встановив таке.

02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 3 ст.315КПКУкраїни передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-5,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може спробувати переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Про наявність даного ризику свідчить і те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 кілька разів не прибував на виклик слідчого та прокурора в результаті чого оголошений у розшук і відносно нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами виконання цієї ухвали слідчого судді ОСОБА_6 07.02.2023 року був затриманий в м. Києві. Про ризик переховування обвинуваченого від суду свідчить спосіб вчинення злочину вчинив умисно під час воєнного стану на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією. Крім того, існує й ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які на даний час судом не допитані.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого строком на 60 (шістдесят) діб.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявні ризики та інші обставини справи суд вважає за можливе визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків зможе застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 214720 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316КПК України, суд

П ОСТА НОВИ В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42022132580000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14.00годину4квітня 2023року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомити про день та час розгляду справи обвинуваченого.

4. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

5. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 червня 2023 року включно.

6. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172 застави у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення, які не допитані у судовому засіданні як безпосередньо так і за допомогою інших осіб чи засобів.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

7. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 4 квітня 2023 року у справі № 172/386/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42022132580000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1