Ухвала суду № 10978454, 05.08.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "05" серпня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 02.08.10

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс",

вул. Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128

Відповідачі:          1) Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне",

вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

          Предмет спору: про виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Позивачем подано позов про виключення майна з акту опису та арешту.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником продукції, яка була описана та арештована, згідно акту опису та арешту майна від 23.07.2010 року.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно п.п. 29, 30, 32 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 23.04.1993 року № 15, з позовних заяв, зокрема, про право власності на майно, про визнання права на частку у майні, державне мито сплачується виходячи із вартості спірного майна.

Виходячи із додатку до Договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 09.02.2010 року, вартість спірного майна становить 5181000,00грн., а згідно квитанції від 02.08.2010 року державне мито сплачено лише в сумі 85 грн., як з позовних вимог немайнового характеру.

2. Згідно з п. 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та на виконання Наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 № 113, з 21.06.2010 для зарахування надходжень від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002 (одержувач: державний бюджет м. Чернігова, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації – 22050003, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, символ звітності банку – 264).

Додана до позовної заяви квитанція від 02.08.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не може бути прийняте судом як належний доказ, оскільки, в ньому вказано рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – №31214259700002.

3. Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації - юридичні особи.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Чернігівській області, і не має статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною в господарському процесі.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

                                                  Суддя