Ухвала суду № 109781751, 21.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 березня 2023 року справа 320/10156/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Хоменка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому позивач з урахуванням заяви від 28.12.2022 просить суд:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік;

- стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману суддівську винагороду у сумі 116315,16 грн. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020";

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Вищого адміністративного суду України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 116315,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06.12.2022.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 залучено до участі у справі №320/10156/22 співвідповідача - Ліквідаційну комісію Вищого адміністративного суду України (місцезнаходження: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6). Витребувано докази у справі від Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України та відкладено підготовче судове засідання на 27.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 повторно витребувано докази у справі від відповідача-2 (Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України), продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 31.01.2023.

24.01.2023 на адресу суду від відповідача Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надійшов відзив на позовну заяву від 16.01.2023 №17/7-14/23, разом із витребуваними судом доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зміну прохальної частини позову від 28.12.2022; відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2023.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 залучено до участі у справі №320/10156/22 співвідповідача - Вищий адміністративний суд України (01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, vasu@vasu.gov.ua).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2023 о 14:00 год.

У судове засідання 21.03.2023 представники сторін та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача 16.03.2023 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18 квітня 2020 року і по 27 серпня 2020 року він отримував суддівську винагороду з обмеженнями, запровадженими на період карантину Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX від 13 квітня 2020 року.

За доводами позивача його право на суддівську винагороду, складовою якого є, зокрема, і певний розмір винагороди, гарантовано Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», до яких будь-які зміни в частині обмеження розміру суддівської винагороди на період карантину у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу SARS-CoV-2 не вносилися.

Відповідач-1 (Державна судова адміністрація України) у відзиві позов не визнав, на обґрунтування відзиву зазначив, що ДСА не здійснює функцій головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Вищого адміністративного суду України, а тому не може відповідати за вимогами позивача.

Відповідач-2 (Ліквідаційна комісія Вищого адміністративного суду України) у відзиві на позовну заяву позов також не визнав, зазначивши, що у 13 квітня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», яким установлено, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, службових і посадових осіб бюджетних установ, у тому числі суддівська винагорода, нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року. Звернув увагу суду, що у вересні 2020 року позивачу було проведено доплату за серпень місяць 2020 року у сумі 2655,02 грн., тому розмір обмеження за вказаний період складає 113660,14 грн., а не 116315,16 грн.

Наказом Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2020 року №3 з 18 квітня 2020 року на підставі Закону №553-IX виплату суддівської винагороди суддям Вищого адміністративного суду України обмежено десятьма розмірами мінімальної заробітної плати, установленої станом на 01 січня 2020 року (а.с. 120).

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20 зазначено, що правильне вирішення справи, предметом якої є невиплачена за період з квітня по серпень 2020 року суддівська винагорода у зв`язку із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону №294-IX, залежить від правильного визначення розпорядників бюджетних коштів, від яких залежить фінансування того чи іншого суду (зокрема встановлення статусу ДСА), а також від встановлення ким із розпорядників фактично прийнято рішення про виплату суддівської винагороди з відповідними обмеженнями.

Щодо питання належного розпорядника бюджетних коштів, суд зазначає, що частиною першою статті 148 Закону №1402-VIII встановлено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 148 Закону №1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1-1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; 3) Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

Отже, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів.

При цьому, у значенні чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону №1402-VIII вищими спеціалізованими судами є: 1) Вищий суд з питань інтелектуальної власності; 2) Вищий антикорупційний суд.

Вищий адміністративний суд України не є вищим спеціалізованим судом у розумінні Закону №1402-VIII, а відтак не є і головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення своєї діяльності.

Одночасно з цим, ДСА також не здійснює фінансового забезпечення діяльності Вищого адміністративного суду України.

Додатком №7 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначений розподіл видатків Державного бюджету України на 2020 рік на «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВК ДБ) 0501020).

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2020 рік, погодженої Міністерством фінансів України 06 лютого 2020 року, затвердженої ДСА 07 лютого 2020 року за №58, головним розпорядником коштів видатків Державного бюджету України на 2020 рік за КПКВК ДБ 0501020 є ДСА.

Указаною програмою витрат на Вищий адміністративний суд України не передбачено.

Водночас, пунктами 4, 5 розділу XII Закону №1402-VIII передбачено, що протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності цим Законом утворюється Верховний Суд у порядку та у складі, що визначені цим Законом.

Верховний Суд створюється на матеріально-технічній базі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України.

Згідно з пунктом 7 розділу XII Закону №1402-VIII з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України у разі утворення державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у цьому періоді здійснюється в межах видатків, передбачених державним органам, які ліквідуються або реорганізуються у зв`язку з утворенням таких нових державних органів.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» передбачено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України та Вищий адміністративний суд України провадитимуть процедури ліквідації у 2019 році відповідно до вимог абзацу другого частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України Верховному Суду.

Аналіз викладених положень розділу XII Закону №1402-VIII у взаємозв`язку із зазначеними приписами бюджетного законодавства дає підстави для висновку, що до завершення процедури ліквідації Вищого адміністративного суду України у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, забезпечення діяльності Вищого адміністративного суду України здійснюється в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України Верховному Суду.

Щодо питання ким із розпорядників фактично прийнято рішення про виплату суддівської винагороди з відповідними обмеженнями, то судом встановлено, що наказом Верховного Суду від 06 лютого 2020 року №15 було затверджено паспорт бюджетної програми на 2020 рік за КПКВК ДБ 0551010 «Здійснення правосуддя Верховним Судом», пунктом 9 якої на забезпечення ліквідації Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України передбачено 92 297,1 тис. грн.

Наказами Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, від 12 травня 2020 року, від 03 липня 2020 року, від 15 жовтня 2020 року, від 30 грудня 2020 року до вказаної програми вносилися зміни, проте розмір видатків, передбачених пунктом 9 програми, було залишено без змін (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pokazniki-diyalnosti/pasport/).

Одночасно з цим, наказом голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2020 року №3 наказано «Установити обмеження, що застосовуються з 18 квітня 2020 року при нарахуванні суддівської винагороди суддям Вищого адміністративного суду України в розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, установленої на 1 січня 2020 року».

Отже, в спірних правовідносинах виплата суддівської винагороди позивачеві з обмеженнями, встановленими статтею 29 Закону №294-IX, здійснювалося на підставі наказу Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2020 року №3.

З урахуванням викладеного, судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Верховного Суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи у справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верховний Суд (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043, Електронна адреса: inbox@supreme.court.gov.ua).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Верховного Суду копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити Верховному Суду строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви від позивача.

4. Витребувати від Верховного Суду:

- кошторис Верховного Суду за 2020 рік та всі зміни до нього;

- паспорт бюджетної програми на 2020 рік КПКВК ДБ 0551010 з усіма змінами до нього;

- копію рішення/наказу про застосування обмежень, передбачених статтею 29 Закону України Закону №294-IX при виплаті суддівської винагороди суддям Вищого адміністративного суду України;

5. Витребувати від Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України:

- кошторис Вищого адміністративного суду України за 2020 рік та всі зміни до нього;

- письмові пояснення, чи в повному обсязі була нарахована суддівська винагорода позивачу за період з 18 квітня 2020 року і по 27 серпня 2020 року включно, надати докази нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020;

- письмові пояснення чи були виділені Верховним Судом та отримані Вищим адміністративним судом України кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року і по 27 серпня 2020 року включно без обмежень, передбачених статтею 29 Закону України Закону №294-IX;

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвал суду.

6. Відкласти судове засідання у справі на 20 квітня 2023 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.