Ухвала суду № 109781230, 24.03.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

24 березня 2023 року Справа №200/5466/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну боржника по справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в якій просив замінити боржника в адміністративній справі № 200/5466/21 з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 06.10.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з передачею завдання та функцій територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення невиплаченої суми пенсії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає в невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.06.2018 року по 21.11.2019 року в сумі 162236,49 грн.; стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з 01.06.2018 року по 21.11.2019 року в сумі 162236 (сто шістдесят дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 49 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 36 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17 вересня 2021 року.

06 жовтня 2021 року по справі виданий виконавчий лист.

9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» якою реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

За приписамистатті 52 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вибуло зі справи внаслідок процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва.

Отже, перехід функцій і повноважень від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відбувся.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Щодо вимог представника позивача про видачу нового виконавчого листа у цій справі, а виконавчий лист від 06.10.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з передачею завдання та функцій територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Представник позивача звертаючись до суду із даною вимого, керується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 26.08.2022 року № 04-19-10/1682, яким позивача було повідомлено про те, що судові рішення, виконавчі документи та інші супровідні документи, які перебували в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області на виконанні на час оголошення воєнного стану, у тому числі виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5466/21 були знищені разом із приміщенням Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (м. Маріуполь) внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вказує на те, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вибуло зі справи внаслідок процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а його функції та повноважень перейшли від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відбувся на підставі ст. 104 Цивільного кодексу України.

В той же час, суд вказує на те, що приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, відповідно до вказаних норм, виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5466/21, які видані 06 жовтня 2021 року, обов`язкові для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, суд вказує на те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 26.08.2022 року № 04-19-10/1682 позивачу було повідомлено, що не можливо виконати рішення суду саме з причини знищення виконавчих листів, а не з тієї причини, що обов`язки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області перейшли до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо видачи нових виконавчих листів у цій справі, а виконавчий лист від 06.10.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з передачею завдання та функцій територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки дана вимога є передчасною.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що для отримання дублікату виконавчого листа, йому необхідно звернутися до суду із заявою відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Керуючись статтями 2, 3, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Допустити заміну боржника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) у виконавчих листах № 200/5466/21, виданих 06.10.2021 року та у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі № 200/5466/21.

В іншій частині вимог заяви представника ОСОБА_1 від 14.03.2023 року про заміну сторони (боржника) відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко