Рішення № 10978088, 22.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20 липня 2010 року Справа № 6/110

За позовом: прокурора Чернігівського району, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Чернігівський райагролісгосп”,

вул. Шевченка, 119, смт. М.-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 14610,98 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

за участю: Сапон О.А. - помічника прокурора Чернігівського району, посв. №234 від 24.10.2008р.

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Чернігівський райагролісгосп” подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14610,98 грн. боргу по оплаті вартості заготовленої деревини, проданої відповідачу на підставі договору №07/09/61 від 27.08.2009р.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Позивач представника у судове засідання не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи; причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи. Рішення приймається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2009 року між ДП „Чернігівський райагролісгосп” (замовник, продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (підрядник, покупець) укладено договір на виконання лісозаготівельних робіт та купівлі-продажу заготовленої деревини №07/09/61.

Даний договір укладений на термін з 27.08.2009р. по 31.12.2009р., і вступає в силу з дати його підписання (п. 6 договору).

Відповідно до умов п. 1 договору підрядник (покупець) зобовязується виконати роботу за завданням замовника (продавця) на свій ризик, а замовник (продавець) зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Робота вважається виконаною після підписання уповноваженим представником замовника (продавця) акту виконаних робіт.

Замовник (продавець) приймає виконану роботу і оплачує її результат на умовах, викладених у цьому договорі.

Замовник (продавець) зобовязується продати всю заготовлену деревину (дрова паливні за бажанням підрядника) на вищевказаній лісосіці (франко-верхній склад), а підрядник (покупець) зобовязується її оплатити.

Згідно п. 3.1 договору за весь комплекс виконаних робіт, вказаних в п. 1.2, замовник (продавець) сплачує підряднику (покупцю) 50,00 грн. за 1 м3 заготовленої деревини (крім ліквідів з крони). Загальна сума робіт по даному договору складає 312235,50 грн., включаючи ПДВ.

Згідно п. 3.2 договору ціна заготовленої лісопродукції складена з врахуванням самовідгрузки на лісосіці та самовивоза її підрядником (покупцем). Загальна вартість продаваємої-купляємої лісопродукції по даному договору становить 48519,62 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник (продавець) зобовязується оплачувати обєми виконаних робіт на підставі актів, що підтверджують виконання робіт, підписаних уповноваженими особами від замовника (продавця) і підрядника (покупця).

Замовник за погодженням може періодично проводити оплату частково, по факту виконаних робіт до закінчення всього комплексу лісозаготівельних робіт у завершеному циклі. (п. 4.2 договору).

Оплата за заготовлену та вивезену продукцію здійснюється підрядником (покупцем) щомісячно за фактичний обєм вивезеної деревини згідно товарно-транспортних накладних, але не пізніше 10 числа наступного місяця. (п. 4.3 договору).

Форма розрахунку безготівкова або через касу замовника (продавця). За згодою сторін можливий взаємозалік. (п. 4.4 договору).

Загальна сума до сплати підрядником (покупцем) замовнику (продавцю) після виконання всього комплексу робіт та вивезення деревини складає 17284,12 грн. (п. 4.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі договору №07/09/61 від 27.08.2009р. виконано відповідні лісозаготівельні роботи на загальну суму 31235,50 грн., що підтверджується актом №2 від 25.09.2009р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Як зазначає позивач, станом на 01.09.2009р. залишок боргу за ДП „Чернігіврайагролісгосп” перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 становив 116,39 грн.

На підставі договору №07/09/61 від 27.08.2009р. позивач продав заготівельну деревину відповідачу на загальну суму 48519,62 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 002353, 002354, 002355, 002356, 002357, 002358 від 17.09.2009р.; №№ 002368, 002369, 002370, 002371, 002372, 002373, 002374, 002375 від 22.09.2009р.; №№ 002376, 002377 від 23.09.2009р.; №№ 002379, 002380, 002381, 002382, 002383, 002384 від 24.09.2009р.; №№ 003052, 003053, 003054 від 06.10.2009р.

Поставлений товар був отриманий відповідачем на підставі довіреностей серії ЯПТ №446458 від 02.09.2009р. та серії ЯПТ №446462 від 06.10.2009р., про що свідчить підпис відповідача на товарно-транспортних накладних.

Відповідачем частково оплачено вартість отриманого по договору №07/09/61 від 27.08.2009р. товару на суму 2556,75 грн., що підтверджується банківською випискою.

Позивачем заявлено до стягнення 14610,98 грн. боргу по оплаті вартості заготовленої деревини, проданої відповідачу на підставі договору №07/09/61 від 27.08.2009р.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, договором №07/09/61 від 27.08.2009р. визначений строк виконання зобовязання не пізніше 10 числа наступного місяця.

Таким чином позивач продав товар, а відповідач прийняв на себе обовязок розрахуватись за нього у певний строк.

ДП „Чернігіврайагролісгосп” 05.05.2010р. направлялась відповідачу претензія №112 з вимогою сплатити борг в сумі 14610,98 грн.

На дану претензію відповідач надав відповідь, що до 31.05.2010р. вказана заборгованість буде обовязково погашена.

Проте, станом на дань прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобовязання по оплаті вартості товару, отриманого від позивача в вересні, жовтні 2009р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати вартості товару, проданого по договору, не надав.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином і своєчасно свої зобовязання, за отриманий товар не розрахувався, з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 14610,98 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧРУ КБ „ПриватБанк” м. Чернігова, МФО 353386) на користь Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Чернігівський райагролісгосп” (вул. Шевченка, 119, смт. М.-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552, код 05389161, р/р 26007031121400 в АКІБ „Уксиббанк”, МФО 351005) 14610,98 грн. боргу.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧРУ КБ „ПриватБанк” м. Чернігова, МФО 353386) в доход державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965) 146,11 грн. державного мита.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧРУ КБ „ПриватБанк” м. Чернігова, МФО 353386) в доход державного бюджету м. Чернігів (р/р 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

22.07.10