Ухвала суду № 10978078, 21.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"21" липня 2010 р.                                                  Справа № 9/93б

Кредитор-1:          Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001

                                                  В особі Філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Ніжин Чернігівської області ", вул. Московська, 5а, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

Кредитор-2:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі,

                                                  вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400

Боржник:                    Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

                                                  "Головеньківське", код ЄДРПОУ 03796034, вул. Інтернаціональна, 30, с.Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

                                                                                                    Суддя Iвченко С.М.

                                                  ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: Старостенко Ю.А. довіреність № 1645 від 04.11.2009 головний юрисконсульт ПАТ АК "Промінвестбанк", Комашинський В.А. довіреність № 1614/06 від 05.07.2010 головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Борзнянському районі, Варга О.В. довіреність № 882/06 від 09.04.2010 заступник начальника юридичного відділу УПФУ Чернігівської обл.

боржника: Козак І.Г. довіреність № 71/06 від 11.01.2010 голова ліквідаційної комісії СТОВ "Головеньківське", паспорт НК № 303333 від 21.03.97р., Стук І.М арбітражний керуючий, розпорядник майна боржника.

У судовому засіданні присутній : Рідзель А.П. завідувач сектору з питань банкрутства в Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства

          Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 20.07.10р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            СУТЬ СПОРУ:

          Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.04.10р. за спільною заявою ініціюючих кредиторів у зв"язку з тим, що заборгованість боржника перед кредиторами перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат та не погашається понад 3 місяців. При цьому кредитори вказують, що внаслідок відсутності попиту на заставне майно і зниження ціни його реалізації за останньою оцінкою призвели до того, що вимоги банку можуть бути забезпечені заставою лише частково. Частина вимог, яка не забезпечується заставою майна разом з вимогами Пенсійного фонду перевищує перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат .

          Боржник у письмовому відзиві на заяву кредиторів зазначає, що попри вказання кредиторами на відсутність попиту на заставне майно та неможливість його продажу за ціною, яка б забезпечувала задоволення вимог кредиторів, що ініціювали порушення справи про банкрутство, напередодні порушення 02.04.2010р. господарським судом Чернігівської області провадження по цій справі про банкрутство , 01 квітня 2010р. ліквідаційною комісією боржника , створеною за рішенням власника, здійснено на товарній біржі "Універсальна Плюс" м. Прилуки продаж заставного майна за ціною 543824 грн., що свідчить про те, що сума незабезпечених заставою зобов"язань боржника перед ініціюючими кредиторами є меншою 300 розмірів мінімальних заробітних плат , а тому боржник просить провадження у порушеній справі про банкрутство припинити.

          Згідно клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у зв"язку з тим, що укладений на біржі 01.04.10р. договір купівлі-продажу заставного майна передбачає відстрочення платежу покупцем за придбане майно боржника на три місяці , та зважаючи на те, що боржник перебуває у стадії ліквідації за рішенням власника, матеріали справи містять суперечливі дані щодо попиту на заставне майно боржника та його ціни , що впливає на рівень забезпечення вимог кредиторів, для встановлення дійсного фінансово-господарського становища підприємства-боржника та встановлення наявності чи відсутності ознак фіктивного, прихованого банкрутства, доведення підприємства до банкрутства , господарським судом Чернігівської області ухвалою від 29.04.10р. доручено державному органу з питань банкрутства - Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства здійснити аналіз фінансово-господарського становища підприємства-боржника з метою встановлення його дійсної платоспроможності, наявності чи відсутності ознак фіктивного, прихованого банкрутства, доведення підприємства до банкрутства, а сторін справи зобов"язано надати сприяння у здійсненні державним органом з питань банкрутства такого аналізу , надавши на його запит необхідні висхідні дані, документацію, тощо. До одержання висновків аналізу фінансово-господарського становища підприємства-боржника провадження у справі було зупинено.

          Постановою від 15.06.10р. Київський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.04.10р. у частині зупинення провадження, а в іншій          частині ухвала залишена без змін.

          Після повернення справи судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського суду , зважаючи на тривалий термін від призначення здійснення аналізу фінансово-господарського становища підприємства-боржника, а також враховуючи закінчення строку розрахунків згідно біржового договору купівлі-продажу №0015 від 01.04.10р., ухвалою від 06.07.10р. призначено на 20.07.10р. судове засідання з витребуванням додаткових доказів : аналізу фінансово-господарського становища підприємства-боржника та доказів розрахунків з боржником за придбане майно по біржовому договору купівлі-продажу №0015 від 01.04.10р..

          Аналіз фінансово-господарського становища підприємства-боржника державним органом з питань банкрутства господарському суду не надано. Листом від 08.07.10р. Сектор з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства повідомив, що здійснити такий аналіз не може, оскільки головою ліквідаційної комісії боржника не надано необхідних документів. Як свідчить додана до листа Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства копія листа голови ліквідаційної комісії боржника , останній посилався на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.04.10р. та зобов"язувався надати витребувані докази негайно після набрання законної сили зазначеною ухвалою.

          Незважаючи на те, що ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту прийняття, хоча і можуть бути оскаржені, а також попри те, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 29.04.10р. постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.10р. у частині призначення здійснення аналізу фінансово-господарського становища боржника залишена без змін, головою ліквідаційної комісії боржника вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.04.10р. не виконані, необхідні висхідні дані та документи для проведення аналізу державному органу з питань банкрутства не надані .

          На вимогу ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.07.10р. головою ліквідаційної комісії боржника надано платіжні документи про перерахування покупцем заставного майна - ФОП Харченко С.М. коштів згідно біржового договору купівлі-продажу №0015 від 01.04.10р. та у судовому засіданні 20.07.10р. головою ліквідкомісії боржника заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі, оскільки з врахуванням здійснених покупцем оплат розмір вимог одного з ініціюючих кредиторів- ПАТ АК "Промінвестбанк" повністю забезпечений заставою, а сума вимог іншого кредитора - УПФУ в Борзнянському районі менша за 300розмірів мінімальної заробітної плати.

          Серед згаданих платіжних документів суду надано платіжні доручення від 13,17,21,25,27 травня 2010р., від 01,03,07 ,10,16 червня 2010р. про перерахування ФОП Харченко С.М. на рахунок боржника у ПАТ "Банк "Демарк" № 26008000101137 , МФО 353575 грошових коштів на суму 431940грн.. До вказаних платіжних доручень додано виписки банку про рух коштів по рахунку боржника станом на дні платежів ФОП Харченко С.М., з яких вбачається, що лише станом на 26.05.10р. на час проведення платежу платіжним дорученням № 4 від 25 травня 2010р. вхідний залишок коштів по рахунку боржника складав 59571грн. та міг враховувати перераховану ФОП Харченко С.С. пл. дорученням №3 від 21травня 2010р. суму 59550грн... Однак зазначена виписка по рахунку за 26.05.10р. свідчить про витрачання боржником 58900грн. на господарські витрати , внаслідок чого залишок коштів по рахунку станом на кінець дня 26.05.10р. складав 63200грн..Банківська виписка за 28.05.10р. свідчить, що вхідний залишок коштів на рахунку боржника складав лише 56грн.. По всіх інших виписках банку вхідні залишки коштів на рахунку боржника в банку складали від кількох десятків до кількох сотень гривень, а згідно виписки за 17.06.10р.,яка засвідчує проведення платежу згідно пл. доручення №10 від 16.06.10р. вхідний залишок складав 137,82грн. , а на кінець цього дня- 17067,62 грн.. Вказане засвідчує про те,що головою ліквідаційної комісії не вживаються заходи по збереженню одержаних коштів для здійснення розрахунку з банком, вимоги якого забезпечувались проданим заставним майном.

          Представниками ініціюючих кредиторів з зазначенням у судовому засіданні на вчинення головою ліквідаційної комісії боржника неправомірних дій як щодо самого біржового договору купівлі-продажу №0015 від 01.04.10р., що виразилось у зарахуванні коштів на рахунок не у тому, банку, який визначено договором від 01.04.10р., а також на ухиляння від надання державному органу з питань банкрутства і розпоряднику майна боржника інформації та документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника , подано клопотання про відсторонення на підставі ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" голови ліквідаційної комісії боржника Козака І.Г. від посади керівника боржника та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна боржника- арбітражного керуючого Стук І.М., про зобов"язання Козака І.Г. протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника-арбітражному керуючому Стук І.М. бухгалтерську та іншу документацію СТОВ "Головеньківське" ,печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, та зобов"язати арбітражного керуючого Стук І.М. здійснити дії на виконання ухвали суду від 29.04.10р. щодо здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

          Розпорядником майна боржника-арбітражним керуючим Стук І.М. подано клопотання з метою перевірки виконання договору купівлі-продажу від 01.04.10р. у частині розрахунку покупця по договору ФОП Харченко С.М. з СТОВ "Головеньківське" , витребувати від ПАТ "Банк "Демарк" виписки руху коштів по рахунку боржника за період з початку розрахунку по договору по сьогоднішній день, уповноваживши арбітражного керуючого на одержання таких виписок від банку, а також про накладення арешту на кошти та майно підприємства боржника .

          Подані ініціюючими кредиторами та розпорядником майна боржника-арбітражним керуючим Стук І.М. клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          У відповідності до ч. 4. та 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника та може винести ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

          Згадана ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає вказаної головою ліквідкомісії боржника Козаком І.Г. (розмір незабезпечених заставою вимог кредитора менше 300мінімальних заробітних плат) підстави для припинення провадження у справі. У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

          Зважаючи на те, що господарському суду не надано витребуваних доказів, а саме аналізу фінансово-господарської діяльності боржника , а також надані виписки руху коштів по рахунку боржника у банку свідчать, що на день останнього платежу покупцем за придбане заставне майно на рахунку у банку було лише 17067,82 грн. , хоча за поясненнями голови ліквідаційної комісії боржника Козак І.Г., наданими у судовому засіданні , всі одержані грошові кошти закумульовано на рахунку у банку, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів та з метою захисту інтересів кредиторів і боржника , збереження активів боржника , накладення арешту на майно та грошові кошти боржника , відсторонення голови ліквідкомісії боржника Козака І.Г. від виконання обов"язків керівника боржника та покладення виконання цих обов"язків на розпорядника майна боржника.

          Керуючись ст.ст. 2, 11,12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77,86 Господарського процесуального кодексу України,                                                            

                                                            У Х В А Л И В :                    

          1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 серпня 2010р. на 12год.00 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

          2. Відсторонити голову ліквідаційної комісії боржника Козака І.Г. від посади керівника боржника та покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Стук І.М..

          3.Зобов"язати голову ліквідаційної комісії боржника Козака І.Г. протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника-арбітражному керуючому Стук І.М. бухгалтерську та іншу документацію СТОВ "Головеньківське" , печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

          4.Зобов"язати арбітражного керуючого Стук І.М. здійснити дії на виконання ухвали суду від 29.04.10р. щодо здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

          5. Державному органу з питань банкрутства - Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства здійснити та надати суду аналіз фінансово-господарського становища підприємства-боржника.

          6. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" виписку про рух коштів по рахунку боржника- СТОВ "Головеньківське" (код 03796034) у ПАТ "Банк "Демарк" № 26008000101137 , МФО 353575 за період з 13 травня 2010р. по теперішній час ( станом на дату надання банком інформації), уповноваживши арбітражного керуючого Стук І.М. одержати таку інформації від банку та надати її суду.

          7. Накласти арешт на грошові кошти та майно боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське" (код 03796034), розташованого в с.Головеньки Борзнянського р-ну Чернігівської області,вул. Інтернаціоналістів, 30 ( рахунки у банках: у ПАТ "Банк "Демарк" № 26008000101137 , МФО 353575 , у філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ніжині Чернігівської області №26007301835555, МФО 353434) .

          8.Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду на протязі 10днів.

          9.Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред"явлена до виконання на протязі 3 років.

Суддя                                                                                С.М. Івченко