Ухвала суду № 109778650, 23.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"23" березня 2023 р. Справа № 363/629/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт арешт на вилучене вході проведеногов ходіогляду заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме:мобільний телефонмарки «Iphone13ProMax»,з номером«MLL932D/A»,з серійнимномером НОМЕР_1 ,ІMEI1: НОМЕР_2 ,ІMEI2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,з мобільниминомерами телефону« НОМЕР_6 »,« НОМЕР_7 »,який поміщенодо спеціальногопакту заномером «ВУМ2000641».Обґрунтовуючи клопотання,посилається нате,що доВишгородського РУПГУНП вКиївській областінадійшла заявавід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає заадресою: АДРЕСА_2 про те,що невстановленіособи шляхомзловживання довіроюзаволоділи грошовимикоштами заявникав розмірі13800грн.02.01.2023було допитанопотерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який пояснив,що увересні місяці,він сидівна просторахсоціальної мережі«Телеграм» тав одномуз телеграм-каналів,а якийсаме непам`ятає,знайшов посиланняна інтернетмагазин,де нібипродається електроннатехніка понизьким цінам.Перейшовши доданого телеграм-каналу,а самемагазину технікиз назвою« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,останній здійснивна ньогопідписку,після чогоподальші місяцяспостерігав зановинами вданому магазиніта підбиравсобі техніку,а самехотів придбатиноутбук марки« AppleMacbookM113на 256гігабайти».Під частого,як останнійздійснював переглядителеграм-каналу« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,то таммістилося посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на відгукипро магазині технікута посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінкупродавця.17.11.2022близько о14год.51хв.потерпілий перебувавза місцемсвого проживаннята здійснюваву вищевказаномумагазині переглядизапропонованої техніки.Під часперегляду,він обравсобі товарякий хотівпридбати,а саменоутбук марки« AppleMacbookM113на 256гігабайти» таперейшов запосиланням продавця ІНФОРМАЦІЯ_4 з метоюспілкування.Під часспілкування,останній повідомивпродавцю,що хочепридбати вищевказанутехніку тазапитав чиможливо будесплатити данийтовар двомаплатіжами вокремі дні,тобто 50% вінскине 17.11.2022,а інші50%в груднімісяці післяотримання заробітноїплати,на щопродавець повідомив,що дійсноможливо сплатитине відразувсю грошовусуму.Далі продавецьдодав,що обранийтовар будекоштувати 13800грн.В подальшомуході спілкуванні, ОСОБА_4 домовився зним,що цьогож днявін йомуперекаже 6,900,як 50%від загальноїсуми.Далі,продавець йомунадіслав номербанківської картки№ НОМЕР_8 ,на щовін зісвоєї банківськоїкартки «Монобанк»№ НОМЕР_9 здійснив переказгрошових коштівта надіславйому скріншотоплати,написав своїдані длявідправки.Після оплати,продавець повідомивсмс-повідомленням,що замовленийним товарбуде відправленийнаступного дня,тобто 18.11.2022.18.11.2022о 13год.21хв.потерпілий написавпродавцю втелеграм каналі,де вониз нимвели діалогз метоюпоцікавитися чибув відправленийтовар,але о18год.50хв.останній йомунаписав наступнесмс-повідомлення:«Приїхав насклад.Великий мінуспо касічерез те,що багатоне доплат,хтось вжефізично незміг,хтось простоне захотів.Начальство зіСША сказализараз відправкапо 100%,тому щовідразу 50%на ЗСУйдуть іми покищо відіб?ємомінус будемопо 100%працювати.Вибачте,будь ласка,за незручниймомент,самому дужене приємно.Але такийчас,що ядумаю назустріч можнайти,вибачте щераз»,але післяотриманого смс-повідомлення,останній попросивйого,щоб вінповернув йомугрошові кошти,так яквже вгрудні місяціотримає заробітнуплату тазможе по100%оплаті придбатитовар.Після того,як останнійнаписав продавцю,він йомуповідомив,що повернутине може,так яккошти пішлина ЗСУ,але пословам продавця,то віннібито потімзможе вжескинути грошовікошти іотримати замовленийтовар.Далі,04.12.2022останній написавпродавцю тасповістив його,що вжеготовий досплати іншоїчастини відзагальної суми,а саме6900грн.,на щовін йомунаписав номербанківської картки:№ НОМЕР_10 .Далі,о 17год.10хв.потерпілий зісвоєї банківськоїкартки «Монобанк»з індивідуальнимномером НОМЕР_9 здійснив оплатуна вказанупродавцем карткута сповістивпро цеостаннього,а вінв тойчас повідомивйого,що цьогож днябуде здійсненавідправка.Але відправкитак іне сталося.Наступні дніостанній даномупродавцю писав,але тойне відповідавна йогосмс-повідомленнята згодомобмежив доступдо йогосторінки,тобто заблокував.Після того,як потерпілийзрозумів,що маєділо зшахраями,то звернувсядо службипідтримки «Монобанк»з метоюотримати пораду,що робитив даномувипадку тааби дізнатисябанк-емітентномерів карток№ НОМЕР_10 ;№ НОМЕР_11 .В ходіспілкування зпрацівником службипідтримки,останньому повідомили,що вінмає ззапитом звернутисядо баків:ТАСКОМБАНК таКонкорд Банкаби отриматихоч якусьінформацію поцим карткам,так якТАСКОМБАНК таКонкорд Банкє банк-емітентвищевказаних картокшахраїв.Отже,внаслідок шахрайськихдій стосовно ОСОБА_4 було завданоматеріального збиткув сумі13800грн. В ході досудового розслідування встановлено, що банком емітентом з номером картки № НОМЕР_11 відкритого в Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „КОНКОРД», МФО: 307350, ЄДРПОУ: 34514392, розташоване за адресою: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2. Крім того, щодо необхідності в отриманні інформації, котра має інтерес в ході досудового розслідування, 02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, у АТ Таскомбанку, вилучена інформація поміщена на DVD-диск. 04.03.2023 проведено огляд DVD-диску з #CMFP640AJ12040896, в ході якого підтверджено зарахування грошових коштів в сумі 6900 грн. від потерпілого ОСОБА_4 . Крім цього, встановлено, що банківська картка емітентом якої є АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_10 , відкрита 25.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон останнього « НОМЕР_7 » Соціальний статус: працює на себе неофіційно. Адреса проживання: АДРЕСА_3 Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 гроші перерахував. Також встановлено, що грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перерахував на картку № НОМЕР_12 . Після чого, за допомогою програми «Abode Acrobat Reader» було відкрито файл з назвою: Завірена копія паспортного документу та ІН, де при викритті файлу, встановлено, що в ньому кольорова фотографія, яка міститься паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер документу 000023128 від 25.02.2016 органом 3231, місце народження: Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик. Окрім цього, в даному файлі міститься картка платників податків з номером « НОМЕР_13 », та фотознімки, на яких зображений ОСОБА_5 . Далі за допомогою програми «Abode Acrobat Reader» було відкрито файл з назвою: Заява-договір ПР з ПК, при відкритті якого, встановлено «Заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування» на 5-ти аркушах формату А-4. На першому аркуші зазначеної заяви містяться анкетні дані власника банківської картки, а саме: ОСОБА_5 , паспорт номер: НОМЕР_14 , запис номер: НОМЕР_15 , орган і дата видачі: 3231 25/02/2016, РНОКПП НОМЕР_16 , мобільний телефон НОМЕР_7 . У зв`язку з вищевикладеним, та достатністю доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, останній в ході проведення огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції слідчому, власний мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , EID89049032007008882600085917168796, НОМЕР_5 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який по завершенню огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: «ВУМ2000641», та в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України, вищевказаний телефон визнано речовим доказом. У зв`язку з викладеним, та враховуючи, що вилучений 13.03.2023 року мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речового доказу, тому з метою належного збереження речового доказу просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12023116150000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.03.2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції слідчому, власний мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який по завершенню огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: «ВУМ2000641», та в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України, вищевказаний телефон визнано речовим доказом.

Крім того, 17.03.2023 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд в кабінеті №17 службового приміщення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 вилученого мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції. В ході огляду встановлено, що цілісність спец пакету номер ВУМ 2000641 не порушено. При відкритті спец пакету номер ВУМ 2000641 встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки «Iphone», світло-блакитного кольору.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.03.2023 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12023116150000008.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023116150000008 від 17.03.2023 року, постановою про визначення дізнавачів від 06.01.2023 року, рапортом старшого інспектора ВПК в Київській області ДКН НП України ОСОБА_7 , протоколом потерпілого від 12.01.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.2023 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 15.03.2023 року, постановою про визначення підслідності віл 15.03.2023 року, постановою про призначення групи слідчих від 17.03.2023 року, заявою ОСОБА_5 , протоколами огляду від 17.03.2023 року, постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.03.2023 року, та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Судом встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, та являється речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 17.03.2023 року.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений речовий доказ, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.132,170-175,371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1