Ухвала суду № 109778538, 24.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/9/2023

Справа № 359/1669/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий 24 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/1669/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Виробниче управління комунального господарства", заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 3453грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 311 грн.14 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 586 грн.74 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн.40 коп. Також просив направити судове рішення за результатом розгляду даної заяви. В обґрунтування заяви зазначено, судовий наказ заявником був отриманий 10.03.2023 року. Заявник вважає, що вищевказаний судовий наказ є необґрунтований та підлягає скасуванню. Вказує, що за період з листопада 2019 року по січень 2023 року заборгованість перед КП «Виробниче управління комунального господарства по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів відсутня. У житловому будинку по АДРЕСА_1 , після смерті батьків заявника, ніхто не проживав, а тільки зареєстровані чотири особи. Право власності на вказаний житловий будинок мають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Сам же заявник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тому вважає, що в КП "Виробниче управління комунального господарства" не має законних підстав, щодо стягнення з нього коштів за нібито надані послуги за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/1669/23, провадження № 2-н/359/299/2023, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено,що 24лютого 2023року суддеюБориспільського міськрайонногосуду Київської областіу справіза заявою Комунальногопідприємства «Виробничеуправління комунальногогосподарства» виданосудовий наказ,яким стягнуто з ОСОБА_1 на користьКП «Виробниче управліннякомунального господарства»заборгованість заспожиті житлово- комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 3453грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 311 грн.14 коп., інфляційні збитки в розмірі 1586грн. 74коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн.40коп.( а.с.26).

24.02.2023р. вище вказаний судовий наказ було направлено боржнику(а.с.28). Копію судового наказу заявник отримав 10 березня 2023року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення( а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 24 лютого 2023 року слід скасувати, поскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 171,172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 24 лютого 2022 року у справі № 359/1669/23, провадження № 2-н/359/299/2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 3 453 гривні 60 копійок, 3% річних в розмірі 311 гривень 14 копійок, інфляційні збитки в розмірі 1 586 гривень 74 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та КП «Виробниче управління комунального господарства».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта.