Рішення № 109778313, 23.03.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5918/22

Провадження № 2/279/203/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/5918/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Холосненської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, про що 19.06.2006 року складено відповідний актовий запис №19.

Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 02.07.1960 року.

08.05.2002 року ОСОБА_2 , склала заповіт, відповідно до змісту якого, все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

Заповіт посвідчено секретарем Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області Білошицькою О.М. та зареєстровано в реєстрі №18.

05.12.2006 року на підставі заяви ОСОБА_1 , другою Коростенською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 385/2006.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_3 на праві власності належала земля визначена в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №172040, виданий 13.09.2004 року, яка знаходиться на території Холосненської сільської ради, загальною площею 3.84 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з двох земельних ділянок під кадастровим номером №1822386400:08:000:0036 загальною площею 3.20 га., та кадастровим номером № 1822386400:09:000:0215 загальною площею 0,64 га.

30.09.2022 року ОСОБА_1 була подана заява до Другої Коростенської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки визначені в державному акті на землю.

30.09.2022 року Другою Коростенською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 надана відповідь №428/02-14, відповідно до змісту якої у видачі свідоцтва на право на спадщину відмовлено з тих підстав, що при вивчені документів виявлено існуючі розбіжності у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме: у Державному акті на право власності на земельну ділянку ім`я власника вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому Холосненською сільською радою Коростенського району Житомирської області 19 червня 2006 року ім`я померлої особи зазначене « ОСОБА_5 », також, у вищевказаному заповіті на ім`я заповідачки вказано - « ОСОБА_4 ». Також після розгляду документів встановлено, що не підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого райбюро ЗАГС 02.07.1960 року, у графі «мати» вказано прізвище ОСОБА_6 , хоча згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 10.03.1978 року, виданого повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилась 13 квітня 1946 року, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Їй, ОСОБА_1 , в спадковій справі №385/2006 було видано свідоцтво про право спадщину за заповітом на житловий будинок від 27.08.2009 року, даний факт описаний у роз`яснені Другої Коростенської державної нотаріальної контори №428/02-14 від 30.09.2022р.

Дана підстава підтверджує, що 27.08.2009 року у Другої Коростенської державної нотаріальної контори не було перешкод у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і не викликав сумнівів факт родинних відносин.

07 травня 2021 року Українським бюро лінгвістичних експертиз, був здійснений експертний висновок № 056/573-а, відповідно до змісту якого зазначено, що українські записи особового імені ЕФРОСІНІЯ (свідоцтво про смерть; довіреність, запис ОСОБА_2 ) та ЕФРОСИНІЯ (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Розбіжності в свідоцтві про народження ОСОБА_9 серія НОМЕР_4 від 02.07.1960 року та свідоцтві про одруження батьків, яке видане повторно серії НОМЕР_5 від 16.01.1996 року, є саме в прізвищі матері ОСОБА_6 , не ставить під сумнів факту родинних стосунків з підстав того, що ОСОБА_10 взяла прізвище чоловіка, після шлюбу який був зареєстрований 13.04.1946 року, тому розбіжності визначені Другою Коростенською державною нотаріальною конторою є безпідставними.

Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки, загальною площею 3.84 га., з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Холосненської сільської ради Коростенського районну, Житомирської області, що складається з двох земельних ділянок під кадастровим номером №1822386400:08:000:0036, загальною площею 3.20 га. та кадастровим номером № 1822386400:09:000:0215, загальною площею 0,64 га. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік в с.Злобичі Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області 19.06.2006 року.

Згідно довідки Холосненської сільської ради Коростенського району за №1142, яка міститься у матеріалах спадкової справи №385/2006 слідує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 , 1941 року народження.

Довідка старости с.Холосне, с.Злобичі, с.Нивки Коростенського району від 12.04.2021 року за №217 також вказує на те, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала з ОСОБА_2 станом на 18.06.2006 року. Дана довідка видана згідно запису в погосподарській книзі с.Злобичі за №2006-2010 роки, номер особового рахунку НОМЕР_6 .

08.05.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Холосненської сільської ради Білошицькою О.М., зареєстрований в реєстрі за №18.

Зі змісту заповіту слідує, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, на яке за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_1 .

Відомості про те, що даний заповіт було оспорено або скасовано в справі відсутні.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини 05.12.2006 року Другою Коростенською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №385/2006.

Копія вказаної спадкової справи була надана суду.

Зі спадкової справи слідує, що 27.08.2009 року державним нотаріусом на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво складається із житлового будинку АДРЕСА_2 .

Інформація про інших спадкоємців по закону або заповіту у справі відсутня.

Крім житлового будинку, до спадкової маси увійшла земельна ділянка, яка належала спадкодавцю позивача на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №172040, виданого Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 13.09.2004 року.

З вказаного документа слідує, що земельна ділянка знаходиться на території Холосненської сільської ради, має загальну площу 3.84 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з двох земельних ділянок під кадастровим номером №1822386400:08:000:0036 загальною площею 3.20 га., та кадастровим номером №1822386400:09:000:0215 загальною площею 0,64 га.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку позивачу було відмовлено, що стверджується листом нотаріуса №428/02-14 від 30.09.2022 року.

Підставою відмови зазначено те, що при вивченні документів виявлено існуючі розбіжності у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме: у Державному акті на право власності на земельну ділянку ім`я власника вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому Холосненською сільською радою Коростенського району Житомирської області 19 червня 2006 року ім`я померлої особи зазначене « ОСОБА_5 », а також у заповіті ім`я спадкодавця вказано - « ОСОБА_4 ».

З приводу зазначених розбіжностей позивачем отримано експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/573-а від 07.05.2021 року, яким встановлено, що українські записи особового імені ЕФРОСІНІЯ (свідоцтво про смерть; довіреність, запис ОСОБА_2 ) та ЕФРОСИНІЯ (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Інформація щодо прізвища в графі "мати" у свідоцтві про народження позивача не впливає на спадкові права останньої, як спадкоємця по заповіту, оскільки у вказаному документі вказівка (прив`язка) на ступінь родинного зв`язку відсутня.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Враховуючи те, що позивачем надано суду лист нотаріуса, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і надано роз`яснення щодо підстав відмови, чим позивач підтвердила неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в органах нотаріату, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 19, 76-81, 141, 247,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1225, 1235, 1268, 1269, 1270, 1274, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки, загальною площею 3.84 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Холосненської сільської ради Коростенського районну, Житомирської області, що складається з двох земельних ділянок під кадастровим номером №1822386400:08:000:0036, загальною площею 3.20 га. та кадастровим номером № 1822386400:09:000:0215, загальною площею 0,64 га., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_7 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 23.05.2000 року, РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник позивача адвокат Шевчук Олександр Сергійович, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. І.Франка, 3-б, Житомирської області, свідоцтво на право зайняттям адвокатською діяльністю ЖТ №001249 від 16.09.2021 року видане Радою адвокатів Житомирської області.

Відповідач виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04053507.

Суддя: Шульга О.М.