Ухвала суду № 109778070, 22.03.2023, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/85/23

Провадження № 2/272/135/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.

секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовомза позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: комунальне некомерційне підприємство «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 22178 грн. 57 коп.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2.ч.1.ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач сплатив витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 22178 грн. 57 коп., що підтверджується оригіналом квитанції від 06.03.2023 року, а тому відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України представнику позивача роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву представником позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №272/85/23, провадження №2/272/135/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: комунальне некомерційне підприємство «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днівз дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець