Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2023 Справа №607/1992/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Л.М. Сливка
за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Позивач - АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 184593, 71 грн.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 13 листопада 2020 року підписала Заяву-договір №8613419_RESTRUCT про надання кредиту. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.01.2023 утворилась заборгованість, яка становить 184593, 71 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за договором №8613419_RESTRUCT про надання кредиту від 13 листопада 2020 року у розмірі 184593, 71 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2768, 91грн.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року у цивільній справі відкрито провадження призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторіну судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов до суду не подавала.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Судом установлено:
13 листопада 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №8613419_RESTRUCT про надання кредиту (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит в рамках «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: Сума кредиту: 108800, 72 грн.; Строк кредиту: 60 місяців (з 13.11.2020 по 13.11.2025); Проценти за користування кредитом: 0,001 % річних; Комісія за обслуговування кредиту: 2,90 % на місяць від основної суми кредиту.
Згідно із п. 1.2., п. 1.2.1. розділу 1 Кредитного договору Відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п. п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №510/7922816-СК від 13.03.2020 у сумі 108800, 72 грн.
Відповідно до п. 2.1. р. 2 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розмішена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору.
Згідно із п. 2.2., 2.3 р. 2 Кредитного договору Відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви договору, що є її невід`ємною частиною, та який був підписаний ОСОБА_1 . Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви договору.
Відповідно до п. 2.5. р. 2 Кредитного договору ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлена зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні.
Згідно до п. 3.1. р. 3 при несплаті заборгованості за Кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений Договором термін, Банк нараховує, а Клієнт сплачує Банку штрафи: Штраф 1 у розмірі 300,00 грн. нараховується на сьомий день наявності простроченої заборгованості за Кредитом; Штраф 2 у розмірі 2,90 % від суми кредиту нараховуються щомісячно у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом більше тридцяти днів.
Відповідно до п. 4.3. р. 4 Кредитного договору при достроковому повному погашенні кредитної заборгованості, Клієнт сплачує банку проценти, за обслуговування кредитної заборгованості за фактичну кількість днів користування Кредитом у відповідному розрахунковому періоді, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості за поточний розрахунковий період.
Підписанням та поданням Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування».
Згідно з п. 4.6. р. 4 Кредитного договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за нею.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
У подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії.
Як наслідок, станом на 16 січня 2023 року, заборгованість за Заявою - договором № 8613419_RESTRUCT про надання кредиту від 13 листопада 2020 року, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору та Виписками, становить 184593, 71 грн., в т.ч.:
- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 106756, 61 грн.;
- заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 1,10 грн.;
- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 77836,00 грн.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Згідно із вимогами статтей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Приписами частини 1 ст. 1050 ЦК України визначено - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 184593, 71 грн. станом на 16 січня 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2768, 91 гривень судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №8613419_RESTRUCT про надання кредиту, яка станом на 16 січня 2023 року становить 184593, 71 грн., та складається із заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 106756, 61 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 1,10 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 77836, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2768, 91 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 22 березня 2023 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса місця знаходження - вул.Симона Петлюри,30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Судове рішення № 109777564, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1992/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: