Ухвала суду № 109777375, 24.03.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/4843/18

6/465/6/23

У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 21.12.2018 року Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення про задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34702,92 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист видано 23.01.2019 року. На даний час стягнення не проводилося. Борг не погашений. Постанова про повернення виконавчого листа винесена 28.10.2021 року. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а відсутність виконавчого листа не дає можливості стягувачу АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі. Станом на 28.11.2022 року вказана постанова з виконавчим листом до банку не надходила, запит поданий до виконавчої служби залишився без відповіді.

Ймовірно виказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі до 28.10.2024 року.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Не явка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви. Заявник у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду заяви у його відсутність.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 15.07.2018 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 5125,34 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 7303,85 гривень, пеня в розмірі 20145,02 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 1628,71 гривень, а всього 34702 (тридцять чотири тисячі сімсот два гривень) грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» 1762(однутисячу сімсотшістдесят двігривні)грн.судових витрат.

Рішення набрало законної сили 21.01.2019 року.

Представником АТ КБ «Приватбанк» було отримано копію виконавчого листа, про що не заперечується самим представником, та який було направлено до Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Державним виконавцем Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко М.М. 28.10.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно акту від 28.11.2022 року №01-496 АТ КБ «Приватбанк» виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по справі 465/4843/18.

Представником АТ КБ «Приватбанк» надіслано запит до Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо повідомлення куди були направлені документи та надати докази поштового підтвердження.

У зв`язку з викладеним, представник заявника вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачені при пересилці та просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №465/4843/18, виданого Франківським районним судом м. Львова, боржником за якими є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 15.07.2018 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 5125,34 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 7303,85 гривень, пеня в розмірі 20145,02 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 1628,71 гривень, а всього 34702 (тридцять чотири тисячі сімсот два гривень) грн. 92 коп. було втрачено при пересилці.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, а втрату оригіналу виконавчого листа суд одночасно вважає поважною причиною, враховуючи, що первісно стягувачем було вчасно отримано оригінал виконавчого листа і надіслано його до виконання, однак вказаний документ втрачено з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №465/4843/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Франківським районним судом м. Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 15.07.2018 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 5125,34 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 7303,85 гривень, пеня в розмірі 20145,02 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 1628,71 гривень, а всього 34702 (тридцять чотири тисячі сімсот два гривень) грн. 92 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 762 гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.