Рішення № 10977676, 19.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел. 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р.                                                  Справа № 10/40

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельник",

вул. Перемоги, 8, с. Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „АМК", вул. 8 Березня, 19, м. Мена, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 28500,00грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Сидоренко О.Ю., довіреність № б/н від 13.01.2010р., представник

Від відповідача: не з”явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельник” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „АМК” про стягнення заборгованості 28500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 6 від 26.06.09р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою його державної реєстрації згідно довідки з ЄДР станом на 27.01.10р., про що свідчать матеріали справи(а.с. 37), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про зміну (уточнення) підстав позову та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 28500,00 грн., 285,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

26 червня 2009 року між сторонами був укладений договір про надання послуг за №6 ( а.с.39), відповідно до якого позивач (виконавець)зобов’язується надати послуги власною технікою відповідно до заявок відповідача(замовника), який зобов’язується прийняти виконані роботи та розрахуватися з виконавцем(позивачем).

Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, надав відповідачу послуги катку та автопослуги КАМАЗу 5511, що підтверджується копіями товарно –транспортних накладних серії 2ЛАГ №23544, серії 2ЛА Г №23544, серії 2ЛА Г №23545, серії 2Л А В №13426, серії 2Л А В №13427 на загальну суму 28500грн. та податковими накладними від 31.07.09р., від 31.08.09р. в матеріалах справи(а.с. 40-45, 48).

Для оплати наданих послуг позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 15 від 31.07.09р. на суму 19500грн. та рахунок № 16 від 31.08.09р. на суму 9000грн.( а.с.46-47).

Копії товарно –транспортних накладних , податкових накладних та рахунків були звірені судом з оригіналами в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1. 2 Договору, вартість використання техніки за 1 годину роботи становить: - автомобіля КАМАЗ –90грн. з урахуванням податку на додану вартість; - катка - 187,50грн., з урахуванням податку на додану вартість. Попередня вартість робіт складає 40000грн.(п. 1.3 Договору). За цими розцінками визначені суми наданих послуг, які зазначені в товарно-транспортних накладних. Всі надані до суду товарно-транспортні накладні мають підпис та штамп відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відповідач(замовник) зобов’язаний прийняти виконані роботи та розрахуватись з позивачем(виконавцем) не пізніше 5 банківських днів з дня отримання рахунку або акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт, підписаний позивачем, направлявся відповідачу для підпису та оплати та був отриманий ним 24.12.09р., що підтверджується матеріалами справи (а.с.51-52). Таким чином, згідно умов договору, строк сплати сплив 31.12.09р.

Крім того, позивачем надсилалась претензія № 60 від 24.11.09р. про сплату боргу на суму 28500грн., яка була отримана відповідачем 01.12.09р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням за № 24113 в матеріалах справи ( а.с.49-50).

Відповідач заборгованість не сплатив, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача з 26.06.09р. по 15.02.10р. ( а.с.57-69).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 28500грн.грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 285,00грн. та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „АМК" (вул. 8 Березня, 19, м. Мена, Чернігівська область,15600, код ЄДРПОУ 36274217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельник"(вул. Перемоги, 8, с. Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313, код ЄДРПОУ 32936778, р/р 26004181622 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805) боргу в сумі 28500грн., 285,00грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

19.03.10