Вирок № 109775269, 23.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15635/21

Провадження № 1-кп/758/421/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у справі № 758/15635/21, кримінальне провадження № 12021100000000840 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, студента 3 курсу Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

де сторонами виступають, з боку:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_9 ,

та його захисник - адвокат ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_11

та його захисник - адвокат ОСОБА_12 ,

учасник провадження - потерпіла особи ОСОБА_13

та представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_14 ,

за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілої особи та її представника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 19 вересня 2021 року приблизно 15 годині 10 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , рухався в крайній правій смузі із наявних трьох смуг для його напрямку руху по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони вулиці Міської в напрямку проспекту Мінського в місті Києві, зі швидкістю 121,50 км/год. ± 4,86 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год., наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідної.

В цей час попереду, по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони проспекту Мінського в напрямку вулиці Міської в місті Києві, у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг для руху у вказаному напрямку рухався автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який під час руху виїхав та зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною для подальшого виконання маневру лівого повороту на вулицю Газопровідну.

Крім того, в цей же час на узбіччі, розташованому з правої сторони від проїзної частини Великої кільцевої дороги за перехрестям з вулицею Газопровідною, по ходу руху автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , стояла пішохід ОСОБА_15 .

Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог пунктів: 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «ґ», 8.10, 8.11, 12.1, 12.4 та п. 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 8.7.3: сигнали світлофора мають такі значення:

- підпункт «ґ»: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 8.11: водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 31.4.5: колеса і шини:

- підпункт «г»: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 виявились у тому, що він, маючи об`єктивну змогу при проведенні зовнішнього огляду автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 виявити на колесах задньої вісі шини різних розмірів та різних моделей з різними малюнками протектора (стан яких забороняв експлуатацію транспортного засобу) та відмовитись від експлуатації технічного несправного автомобіля або забезпечити своїми односторонніми діями технічну справність транспортного засобу, проявив бездіяльність, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно несправним автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони вулиці Міської в напрямку проспекту Мінського в місті Києві, в крайній правій смузі із наявних трьох смуг для його напрямку руху, зі швидкістю не менше ніж 116.64 км/год., при наближенні до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зупинився перед вказаним перехрестям перед стоп- лінією, продовжив свій рух та виїхав на дане перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого 19 вересня 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною в місті Києві здійснив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку та на вказаному перехресті виконував маневр лівого повороту на вулицю Газопровідну, після чого автомобіль «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , продовжив свій рух у некерованому стані, виїхав за межі правого краю проїзної частини на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_15 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження: синець на обличчі в лобній ділянці справа, нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на всіх поверхнях правої та лівої півкулях великого мозку та мозочку, крововиливи в шлуночки мозку, набряк-набухання речовини головного мозку, повний розрив атланто-потиличного з`єднання з розривом його зв`язок та капсули, з повним розділенням спинного мозку з його оболонками на рівні з довгастим, перелом зуба осьового хребця, садна та синець на грудях, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на передній поверхні грудей справа і усіх третинах, перелом акроміального кінця правої ключиці, перелом правої лопатки, перелом тіла грудини, переломи ребер справа по різним анатомічним лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври, неповний розрив лівого крижово-клубового з`єднання з відшаруванням передньої клубово-крижової зв`язки, повний розрив симфізу по хрящовій тканині, огортаючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти, розриви верхньої та нижньої часток правої легені, розрив селезінки, розриви печінки з розміщенням тканини на рівні правої частки, крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки, крововиливи в зв`язковий апарат легень, печінки, селезінки та правої нирки - ознаки струсу тіла, садна на руках, перелом правої плечової кістки, синці на ногах, забійна рана та дві поверхневі різані рани на внутрішній поверхні лівого стегна, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, крововилив в підшкірно-жирову клітковину, з нерівномірним розповсюдженням на м`язи на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, фрагментарний перелом правого стегна в верхній третині діафіза, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на внутрішній та частково передній поверхнях лівої гомілки в верхній та середній третинах, захоплюючи колінний суглоб та нижню третину стегна, з утворенням «кишені» на рівні нижньої третини стегна, колінного суглоба та верхньої третини гомілки, яка заповнена розміщеними підшкірно-жировою клітковиною та кров`ю, травматичний вивих лівого колінного суглоба з розривом зв`язок та капсули на зовнішній поверхні колінного суглоба, гемартроз лівого колінного суглоба, кров в правій плевральній та черевній порожнинах (всього біля 1600мл), малокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, ознаки шунтування крові в нирках, вогнищеве гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку від яких загинула на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_15 настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «ґ», 8.10, 8.11, 12.1, 12.4 та п. 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, 19 вересня 2021 року ОСОБА_11 , приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_4 , рухався у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг для його напрямку руху по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони Мінського проспекту в напрямку вулиці Міської в місті Києві. Під час руху ОСОБА_11 виїхав та зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною для подальшого виконання маневру лівого повороту на вулицю Газопровідну.

В цей час попереду, по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони вулиці Міської в напрямку проспекту Мінського, в крайній правій смузі із наявних трьох смуг для руху, рухався автомобіль «CHEVROLET СRUZE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год., який наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною.

Крім того, в цей же час на узбіччі, розташованому з правої сторони від проїзної частини Великої кільцевої дороги за перехрестям з вулицею Газопровідною, по ходу руху автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , стояла пішохід ОСОБА_15 .

Перед початком та під час руху ОСОБА_11 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_11 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони Мінського проспекту в напрямку вулиці Міської та зупинившись на регульованому перехресті з вулицею Газопровідною для подальшого виконання маневру лівого повороту на вулицю Газопровідну, перед початком та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_11 відновив свій рух та став виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Газопровідну, внаслідок чого 19 вересня 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вулицею Газопровідною в місті Києві здійснив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год. та виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, після чого автомобіль «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_3 , продовжив свій рух у некерованому стані, виїхав за межі правого краю проїзної частини на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_15 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження: синець на обличчі в лобній ділянці справа, нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на всіх поверхнях правої та лівої півкулях великого мозку та мозочку, крововиливи в шлуночки мозку, набряк-набухання речовини головного мозку, повний розрив атланто-потиличного з`єднання з розривом його зв`язок та капсули, з повним розділенням спинного мозку з його оболонками на рівні з довгастим, перелом зуба осьового хребця, садна та синець на грудях, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на передній поверхні грудей справа і усіх третинах, перелом акроміального кінця правої ключиці, перелом правої лопатки, перелом тіла грудини, переломи ребер справа по різним анатомічним лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври, неповний розрив лівого крижово-клубового з`єднання з відшаруванням передньої клубово-крижової зв`язки, повний розрив симфізу по хрящовій тканині, огортаючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти, розриви верхньої та нижньої часток правої легені, розрив селезінки, розриви печінки з розміщенням тканини на рівні правої частки, крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки, крововиливи в зв`язковий апарат легень, печінки, селезінки та правої нирки - ознаки струсу тіла, садна на руках, перелом правої плечової кістки, синці на ногах, забійна рана та дві поверхневі різані рани на внутрішній поверхні лівого стегна, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на зовнішній поверхні правої гомілки, в середній третині, крововилив в підшкірно-жирову клітковину, з нерівномірним розповсюдженням на м`язи на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, фрагментарний перелом правого стегна в верхній третині діафіза, крововилив в підшкірно-жировій клітковині на внутрішній та частково передній поверхнях лівої гомілки в верхній та середній третинах, захоплюючи колінний суглоб та нижню третину стегна, з утворенням «кишені» на рівні нижньої третини стегна, колінного суглоба та верхньої третини гомілки, яка заповнена розміщеними підшкірно-жировою клітковиною та кров`ю, травматичний вивих лівого колінного суглоба з розривом зв`язок та капсули на зовнішній поверхні колінного суглоба, гемартроз лівого колінного суглоба, кров в правій плевральній та черевній порожнинах (всього біля 1600мл), малокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, ознаки шунтування крові в нирках, вогнищеве гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку від яких загинула на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_15 настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, як особа, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 показав наступне. 19.09.2021 р. о 15 год. 10 хв. він керував транспортним засобом «Chevrolet» сірого кольору та рухався зі сторони вул. Мінської по Великій Кільцевій дорозі у правій смузі руху зі швидкістю потоку, разом із ним у автомобілі перебував пасажир. В той день була хмарна дощова погода, рухався із ввімкненими фарами, побачив, що на перехресті горить зелений сигнал світлофору, перешкод для проїзду перехрестя не було, почав збільшувати швидкість. В цей час, транспортний засіб «Volkswagen Crafter» білого кольору почав маневр повороту, не пропустив його транспортний засіб, виїхав на його смугу руху та відбулося зіткнення, уникнути якого не вдалося. Після зіткнення автомобіль став некерований та транспортний засіб викинуло на узбіччя. Вийшовши з транспортного засобу, він побачив, що внаслідок ДТП стався наїзд на пішохода, якого він не бачив, у автомобілі було розбите лобове скло. Вийшовши з автомобіля, зауважив, що свідки стоять біля потерпілої, було викликано поліцію та швидку допомогу. На передній правій частині транспортного засобу «Volkswagen» також були пошкодження, водія даного транспортного засобу він не бачив, їхав разом із власницею автомобіля, віком приблизно 20 років. Перед тим, як сісти за кермо, оглядав автомобіль, того дня мав замінити колесо, знав, що на одній із осей стоять колеса з різним малюнком. Станом на момент ДТП мав водійський стаж 3 роки. Пасажирка, яка їхала в автомобілі разом з ним, не отримала тілесних ушкоджень. Виконання транспортним засобом «Volkswagen» маневру повороту ОСОБА_9 побачив лише після небезпеки для руху його транспортного засобу, коли він фактично вже був на перехресті. Уникнути зіткнення з транспортним засобом не було можливості, оскільки з правого боку їхав інший автомобіль. Для запобігання ДТП застсовував екстренне гальмування та звуковий сигнал. Додатково зазначив, що момент початку руху автомобіля «Volkswagen» з яким в подальшому відбулось зіткнення, він не бачив. В попутному напрямку транспортні засоби не рухалися. Під`їжджаючи до перехрестя, він прискорив рух. В момент пришвидшення руху був мигаючий зелений колір світлофору. Повідомив, що сплатив потерпілій грошові кошти у сумі 200 000 грн. Свою вину у тому, що сталося визнає в повному обсязі та щиро кається у вчиненому, просив вибачення у матері загиблої, просив не позбавляти його волі.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_11 показав наступне. 19.09.2021 р. він рухався до перехрестя з вул. Газопровідна та йому необхідно було виконати поворот ліворуч. Він зайняв ліву крайню смугу, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та зупинився, щоб виконати лівий поворот. Зупинився для того, щоб пропустити зустрічний транспорт і після того безпечно виконати маневр. Попереду для виконання аналогічного маневру зупинився транспортний засіб «Жигулі» сірого кольору. Коли зустрічний транспорт почав зупинятися на світлофорі, він та транспортний засіб, що перебував попереду, почали виконувати маневр повороту, але інший автомобіль заглох. Так як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_11 стояв на перехресті, він мав обов`язково закінчити маневр, відповідно до ПДР, тому повернув лівіше і почав виконувати маневр прямо, для зустрічного транспорту вже горів червоний сигнал світлофору. До цього транспортний засіб «Chevrolet» не бачив. Коли побачив даний транспортний засіб, він зупинився і сталося ДТП. Пояснив, що світлофора для транспортних засобів він не бачив, бачив лише світлофор для пішоходів через вул. Газопровідну та на нього орієнтувався, коли виконував маневр. Коли розпочав маневр, ОСОБА_11 виїхав на перехрестя з вул. Газопровідна горів зелений сигнал світлофору, коли через вул. Газопровідна загорається червоний сигнал для пішоходів, загорається зелений сигнал для автомобілів. Коли відновлював маневр, сигнал світлофора для автомобілів не бачив, орієнтувався на світлофор для пішоходів. Стоп-лінія на цьому перехресті була нанесена, перед стоп-лінією, на його думку, він не мав зупинятися перед початком маневру. Відшкодував потерпілій шкоду у сумі 100 000 грн. Після ДТП вийшов з автомобіля, викликав швидку. У транспортному засобі «Chevrolet» перебували чоловік та жінка, скільки там точно людей перебувало та як вони були розташовані він не знає. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, оскільки вважає, що Правила дорожнього руху він не порушував. Транспортний засіб «Chevrolet» не бачив. Транспортний засіб «Toyota» рухався перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_9 . Після початку руху продовжував дивитися на перехрестя, побачив справа автомобіль «Chevrolet» та зупинився. Орієнтувався на світлофор для пішоходів, висновок про синхронізацію роботи світлофорів зробив відповідно до своїх спостережень, оскільки щодня проїжджає дане перехрестя. Автомобіль «Toyota» бачив приблизно за 100 м. Перед початком руху ліворуч до безпосереднього руху пройшло приблизно 2 секунди. Повідомив, що притягувався до адміністративної відповідальності протягом останніх 3 років.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 та повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , їх винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12021100000000840 від 19.09.2021 року відповідно до якого 19.09.2021 року близько 15 год. 10 хв. на перехресті Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 , 1976 р.н. з автомобілем «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , в результаті чого автомобіль «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 в некерованому стані продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди (т. 1, а.к.п. 81);

-Рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_16 від 19.09.2021 року з якого вбачається, що о 15.00 год. 19.09.2021 року було встановлено водій автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 здійснював поворот на вул. Газопровідну. Виїхавши на перехрестя скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Круз р.н. НОМЕР_3 - водій ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі в напряму Оболоні. Внаслідок зіткнення автомобіль Шевроле Круз здійснив подальший рух в напрямку узбіччя, де на зупинці громадського транспорту знаходилась потерпіла ОСОБА_15 , 1999 р.н., яка загинула на місці (т. 1, а.к.п. 82);

-Протоколом огляду місця події від 19.09.2021 року з доданими фотографіями на СD диску, з яких вбачається, що місцем проведення огляду є перехрестя вулиць Газпровідної та Великої кільцевої дороги у м. Києві. Огляд проведений в ясну погоду, наявні опади у вигляді дощу, температура повітря 12 градусів. Огляд проведений в напрямку від вулиці Міської до проспекту Мінського. Під час огляду місця події виявлено факт зіткнення транспортних засобів з подальшим наїздом на пішохода. Оглядом встановлено, що обстановка на місці пригоди до початку огляду не змінювалась, місцем ДТП є регульоване перехрестя, проїзна частина - горизонтальна ділянка, пряма в плані, дорожнє покриття - асфальтобетонне, мокре та чисте, пошкодження дорожнього покриття не виявлено, загальна ширина - 23,3 м., число смуг руху в напрямку проведення огляду - 3, в зустрічному напрямку - 3, ширина розділювальної смуги - 0,15 м., наявна дорожня розмітка - 1.5, 1.1, 1.12, 1.14.2 згідно з розділом 34 ПДР України, за узбіччям розташована лісосмуга, наявні дорожні знаки 1.12, 2.3, 3.5, 1.14.2 згідно з розділом 33 ПДР України. Під час огляду виявлено на перехресті камери КСВ «Безпечне місто», об`єкти що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч не виявлено, слідів переміщення об`єктів на місці ДТП не виявлено. У автомобіля «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 пошкоджено передню частину, наявна деформація капоту, розбите переднє вітрове скло, у автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 пошкоджено передню частину, наявні вм`ятини на капоті, деформація передньої частини. Гальмівні системи на обох автомобілях потребують проведення дослідження, на обох педаль гальм повертається у попереднє положення після натискання. Рух передніх коліс на обох автомобілях відповідає обертам керма, рульове керування потребує дослідження. Колеса та шини на обох автомобілях потребують дослідження. Перед автомобілем Шевроле по напрямку огляду на ґрунті виявлено сліди, довший - слід - довжиною 27,2 м., коротший - 18,8 м., інших слідів не виявлено. Також виявлено осип скла та пластику на перехресті та подряпини на асфальті у правій смузі за перехрестям. Ознаки напрямку руху автомобілів - за кінцевим розташуванням ТЗ. Виявлено уламки скла. Виявлено контактування автомобіля Шевроле з деревом. Виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З місця проведення огляду вилучено автомобілі «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 , додатком до протоколу є план-схема, під час огляду застосовувалось фотографування фотоапаратом Вікон, рулетка, номерки та масштабна лінійка (т. 1, а.к.п. 83-90);;

-Протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 20 вересня 2021 року, яким оглянуто відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, об`єктом огляду та перегляду являється відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка була зафіксована на камеру відеоспостереження комплексної системи відео- спостереження міста Києва, та встановлена над проїзною частиною перехрестя вул. Газопровідна та вул. Велика Окружна в м. Києві. Даний відеозапис з камер відео нагляду міської системи відеоспостереження Київської міської державної адміністрації «Безпечне місто», був отриманий згідно рапорту та переміщений на стандартний компакт-диску округлої форми, діаметром 120 міліметрів. Лицьова сторона диску має сріблястий колір з заводським маркуванням «Verbatim CD-R 700 MB 52х 80 min». Зовнішнім оглядом диску встановлено, що він не має механічних пошкоджень. Після цього вказаний диск поміщено в DVD-ROM фірми «LG» комп`ютера фірми «Intel(R) Pentium Dual CPU». Далі перегляд проводиться на моніторі фірми «LG». При перегляді виявлено відеозапис, на якому зображено проїзну частину регульованого перехрестя вул. Газопровідна та вул. Велика Окружна в м. Києві. Зображення кольорове, зйомка ведеться у денний час доби. Проїзна частина волога, одночасно з тим камера фіксує незначні опади, та у транспортних засобів увімкнені склоочисники. Проїзна частина вул. Великої Окружної має два напрямки руху, по три смуги для руху в кожному напрямку. Проїзною частиною перехрестя в обох напрямках вул. Великої Окружної м. Києва рухаються транспортні засоби. Рух транспортних засобів на зазначеній ділянці інтенсивний. Коли на екрані у верхньому лівому кутку з`являється надпис «19.09.2021 Sun 14:53:10» видно, що виїхавши на перехрестя, на проїзній частині вул. Великої Окружної в лівій смузі по напрямку руху транспортних засобів збоку пр-ту Мінського в напрямку вул. Міська м. Києва зупиняється автомобіль, сірого кольору, схожий на ВАЗ-2109, а за ним зупиняється автомобіль білого кольору, схожий на VOLKSWAGEN CRAFTER, н.з. НОМЕР_5 . Коли на екрані у нижньому лівому кутку з`являється надпис «19.09.2021 Sun 14:53:54» видно, що автомобіль білого кольору, схожий на VOLKSWAGEN CRAFTER, н.з. НОМЕР_5 змінює напрямок руху, розпочавши в`їзд в ліву смугу вул. Великої Окружної, по напрямку руху транспортних засобів збоку вул. Міська в напрямку пр-ту Мінського м. Києва, при цьому автомобіль сірого кольору, схожий на ВАЗ-2109, продовжує стояти на перехресті. Коли на екрані у нижньому лівому кутку з`являється надпис «19.09.2021 Sun 14:53:56» видно, що автомобіль білого кольору, схожий на VOLKSWAGEN CRAFTER, н.з. НОМЕР_5 , який змінив напрямок руху, виїжджає в праву смугу вул. Великої Окружної, по напрямку руху транспортних засобів збоку вул. Міська в напрямку пр-ту Мінського м. Києва, де зупиняється, та з його передньою частиною вчиняє зіткнення автомобіль білого кольору, схожий на CHEVROLET CRUZE н.з. НОМЕР_6 , який після зіткнення проїжджає перехрестя та виїжджає за межі проїзної частини праворуч. Коли на екрані у нижньому лівому кутку з`являється надпис «19.09.2021 Sun 14:53:58», видно, що на світлофорному об`єкті для пішоходів, який встановлений через проїзну частину вул. Великої Окружної, вмикається зелений сигнал (т.1 а.к.п. 101-104);

-Постановою від 20.09.2021 року, якою відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12021100000000840 (т.1 а.к.п. 105);

-Протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 04.10.2021 року, яким оглянуто цифровий носій інформації CD-R диск N 115XJ07D8233225A1, на якому виявлено один відео файл з назвою IMG 8837 14.10.2021 09:47 файл «MP4» розмір 4 690 КБ. При відкритті даного відео файлу встановлено, що відео знімається на мобільний телефон з якогось пристрою. На відео видно, як автомобіль з якого ведеться зйомка рухається у крайній правій смузі по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони вул. Міська та наближається до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Газопровідна. В цей час з зустрічного напрямку з вул. Велика кільцева дорога, виконуючи лівий поворот на вул. Газопровідна повертає мікроавтобус Фольксваген. Автомобіль, з якого ведеться відеозйомка виїжджає на перехрестя на жовтий сигнал світлофора. При цьому, мікроавтобус виїжджає на зустрічний напрямок руху, де між вищевказаними автомобілями відбувається зіткнення. Подальші події не видно із-за пошкодженого скла в автомобілі, з якого ведеться зйомка (т.1 а.к.п. 106-107);

-Постановою від 04.10.2021 року, якою відеозапис, перезнятий з мобільного телефону ОСОБА_9 і який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12021100000000840 (т.1 а.к.п 108);

-Висновком експерта №СЕ-19/111-21/46018-ІТ від 04.10.2021 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані (т.1 а.к.п 111 - 115);

-Висновком експерта №СЕ-19/111-21/45739-ІТ від 05.10.2021 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 гальмівна система та система рульового керування знаходяться в працездатному стані. Виявлено несправності ходової частини, а саме невідповідність ходової частини вимогам пункту 31.4.5.г) ПДР України, а саме: на колесах задньої вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, дана невідповідність ходової частини виникла перед настанням ДТП і водій міг її виявити перед початком експлуатації автомобіля (т.1 а.к.п. 118 - 123 зв.);

-Висновком експерта №011-4211-2021 від 13.10.2021 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_15 , 1999 р.н., з якого вбачається: 1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , 1999р.н., виявлено: A) Синець на обличчі в лобній ділянці справа; нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на всіх поверхнях правої та лівої півкулях великого мозку та мозочку; крововиливи в шлуночки мозку; набряк-набухання речовини головного мозку; повний розрив атланто-потиличного з`єднання з розривом його зв`язок та капсули, з повним розділенням спинного мозку з його оболонками на рівні з довгастим; перелом зуба осьового хребця; Б) Садна та синець на грудях; крововилив в підшкірно-жировій клітковині на передній поверхні грудей справа і усіх третинах; перелом акроміального кінця правої ключиці; перелом правої лопатки; перелом тіла грудини; переломи ребер справа по різним анатомічним лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври; неповний розрив лівого крижово-клубового з`єднання з відшаруванням передньої клубово-крижової зв`язки; повне розрив симфізу по хрящовій тканині; огортаючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти; розриви верхньої та нижньої часток правої легені; розрив селезінки; розриви печінки з розміщенням тканини на рівні правої частки; крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки; крововиливи в зв`язковий апарат легень, печінки, селезінки та правої нирки - ознаки струсу тіла; B) Садна на руках; перелом правої плечової кістки; Г) Синці на ногах; забійна рана та дві поверхневі різані рани на внутрішній поверхні лівого стегна; крововилив в підшкірно-жировій клітковині на зовнішній поверхні правої гомілки, в середній третині; крововилив в підшкірно-жирову клітковину, з нерівномірним розповсюдженням на м`язи на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині; фрагментарний перелом правого стегна в верхній третині діафіза; крововилив в підшкірно-жировій клітковині на внутрішній та частково передній поверхнях лівої гомілки в верхній та середній третинах, захоплюючи колінний суглоб та нижню третину стегна, з утворенням «кишені» на рівні нижньої третини стегна, колінного суглоба та верхньої третини гомілки, яка заповнена розміщеними підшкірно-жировою клітковиною та кров`ю; травматичний вивих лівого колінного суглоба з розривом зв`язок та капсули на зовнішній поверхні колінного суглоба; гемартроз лівого колінного суглоба; Д) Кров в правій плевральній та черевній порожнинах (всього біля 1600мл); малокрів`я внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки шунтування крові в нирках; вогнищеве гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку. Виходячи з характеру, локалізації та зовнішнього вигляду ушкоджень, наявності ознак струсу тіла, кольору та інтенсивності забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, слід вважати, що всі вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, незадовго (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин) до настання смерті при автомобільній травмі - зіткненні автомобіля, що рухався, з пішоходом. При цьому, в момент первинного контакту пішохід знаходився в вертикальному чи близького до нього положенні, міг бути як в статиці, так і в динаміці та був обернений правою бічною частиною тіла до травмуючої (травмуючих) частини (частин) автомобіля. Враховуючи, що всі вищевказані ушкодження виникли майже одночасно та об`єднані одним механізмом травми (автомобільна травма), оцінювати їх по ступеню тяжкості окремо в даному випадку не має сенсу. Ушкодження, спричинені ОСОБА_15 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати та шоку) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалої. 2. Смерть ОСОБА_15 , 1999 р.н., настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком, на що вказує вищезазначене в п.п. 1. 3. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_15 , спиртів та їх ізомерів не знайдено (т.1 а.к.п 124 - 129);

-Висновком експертного дослідження № 051-1925-2021 від 23.09.2021 року, відповідно до якого вбачається, що в результаті судово - токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_15 , 1999 р.н., не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (т.1 а.к.п 130 - 130 зв);

-Висновком експертного дослідження № 082-843-2021 від 28.09.2021 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_15 , 1999 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (т. 1, а.к.п. 131 - 131 зв.);

-Висновком експерта №КСЕ-19/111-21/47812 від 25.10.2021 року, відповідно до якого встановлено, що середня швидкість автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 , перед зіткненням з автомобілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 , під час виїзду на перехрестя становила 121,50 км/год +/- 4,86 км/год. Під час перетину стоп-лінії перед перехрестям, на якому відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобілем «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 , на світлофорі для його напрямку руху був увімкнений жовтий сигнал. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, зіткненням транспортних засобів, водій автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 , повинен був керуватися вимогами пункту 10.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пункту 10.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля«Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 , вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 ПДР України. В ситуації, що склалась безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, зіткненням транспортних засобів, водій автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_9 , повинен був керуватися вимогами пунктів12.4; 8.7.3. (ґ) , 8.11 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог пунктів 8.7.3. (ґ), 8.11 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4; 8.7.3. (ґ), 8.11 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 вимогам пункту 10.1 ПДР України та невідповідності дій водія автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_9 вимогам пунктів 8.7.3. (ґ), 8.11 ПДР України. (т.1 а.к.п 134 - 145 зв.);

-Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що відбулась 19.09.2021 року під час зіткнення автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 , з якого вбачається, що дорожньо - транспортна пригода, яка сталась 19.09.2021 року, має причиною невиконання водієм ОСОБА_11 вимог пункту 10.1 ПДР України та водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 8.7.3. (ґ) , 8.11 ПДР України (т.1 а.к.п 210 - 211);

-Висновком експерта №КСЕ-19/111-22/22580 від 17.10.2022 року, відповідно до якого встановлено, що на момент початку здійснення лівого повороту автомобілем «Volkswagen Crafter» до моменту зіткнення автомобіля «Volkswagen Crafter» та автомобіля «CHEVROLET CRUZE» складає 4.24 +/- 0.17 с. Відстань від місця зіткнення, на якій знаходився автомобіль «CHEVROLET CRUZE», під час початку маневру лівого повороту автомобілем«Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 , становить 131.8…154.8 м. Водій ОСОБА_9 , а саме при умові руху автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю - (116.6…126.4) км./год, як мав можливість уникнути зіткнення з автомбілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 , шляхом застосування екстренного гальмування, так і не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 , шляхом застосування екстреного гальмування; при умові руху автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю - 50 км/год, водій автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 мав можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 , шляхом застосування екстренного гальмування. Водію автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 при максимально дозволеній швидкості руху в місці виникнення ДТП - 50 км/год (так і при будь-якій іншій швидкості руху), та в залежності від дорожньої ситуації, для уникнення дорожньо - транспортної пригоди необхідно було застосовувати максимально ефективні способи, які зазначені у вимогах чинних Правил дорожнього руху України (зниження швидкості керованого транспортного засобу, застосування екстреного гальмування, тощо). (т. 2, а.к.п. 9 - 15 зв.);

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

З досліджених в судовому засіданні доказів та показань обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_15 , знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з дорожно - транспортною пригодою, яка сталась між автомобілями «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_9 та «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 , яка трапилась внаслідок одночасного невиконання:

- водієм автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_9 вимог пунктів 12.4, 8.7.3. (ґ), 8.11 ПДР України, оскільки він був зобов`язаний дотримуватись встановленої швидкості руху в межах 50 км/год, проте даної вимоги ОСОБА_9 не дотримався і рухався зі швидкістю (116.6…126.4) км/год внаслідок чого здійснив виїзд на регульоване світлофором перехрестя на жовтий сигнал світлофора, не здійснив зупинку автомобіля, яким керував, перед перехрестям та перетинаючи перехрестя зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок чого автомобіль «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 під його керуванням, будучи в некерованому стані змінив траекторію руху та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_15 , яка стояла на узбіччі;

- водієм автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 вимог пункту 10.1 ПДР України, оскільки він перебуваючи та зупинившись на регульованому перехресті доріг для здійснення подальшого маневру лівого повороту, перед початком та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив свій рух та став виконувати маневр повороту ліворуч, в подальшому зупинившись на перехресті в полосі руху автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_9 , що призвело їх зіткнення та зміни напрямку руху автомобіля «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в подальшому здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_15 , яка від отриманих травм померла на місці. Позиція сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_11 щодо того, що ним не порушувались правила дорожнього руху, на момент початку руху для завершення маневру повороту ліворуч та те, що він не бачив автомобіль «CHEVROLET CRUZE», р.н. НОМЕР_7 , на момент початку виконання остаточного маневру, спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 іспитовий строк три роки, а також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Потерпіла ОСОБА_13 та її представник - адвокат ОСОБА_14 , в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинуваченим зазначеного вище покарання. Окремо, потерпіла ОСОБА_13 пояснила суду, що передані їй обвинуваченими грошові кошти вона використала на благодійність і ці кошти не повернуть їй доньку, вказала, що для неї було дуже важливим те, що обвинувачені усвідомлять свою вину у тому, що вони накоїли і оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не визнає свою провину, він повинен реально відбувати покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей від кримінально-протиправних посягань, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_11 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає відшкодування шкоди потерпілій; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу винного, який не визнає вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відшкодував моральну шкоду потерпілій в сумі 100 000 грн., яка згодна з покаранням, яке запропоноване прокурором у виді п`яти років позбавлення волі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості чи недостатнім для досягнення мети покарання, оскільки внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення настали тяжкі, невідворотні наслідки у вигляді смерті молодої жінки.

Саме такий вид та розмір покарання засновані на вимогах виваженості та справедливості, відповідають принципу індивідуалізації покарання, є достатніми для виправлення обвинуваченого за умови ізоляції його від суспільства. На переконання суду цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 інституту умовного звільнення (ст.75КК України) до призначеного обвинуваченому покарання не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Конкретні обставини справи свідчать, що досягнення мети покарання, яка полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, неможливе без його реального відбування.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей від кримінально-протиправних посягань, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також відшкодування ним шкоди потерпілій; обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу винного, який є особою молодого віку, повністю визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відшкодував моральну шкоду потерпілій в сумі 200 000 грн., яка згодна з покаранням, яке запропоноване прокурором у виді п`яти років позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_9 на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості чи недостатнім для досягнення мети покарання, оскільки внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення настали тяжкі, невідворотні наслідки у вигляді смерті молодої жінки.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що обвинуваченого ОСОБА_9 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, надавши можливість виправдати довіру суду у невчиненні в майбутньому інших кримінальних правопорушень та усвідомити вчинене.

Відомості, які б спростовували зазначені висновки суду, щодо форми та виду покарання відсутні, вибір заходу примусу узгоджується із позицією сторони обвинувачення та потерпілої, висловленої у судових дебатах, щодо виду та розміру покарання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

В даному кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз №СЕ-19/111-21/46018-ІТ в сумі 1716 грн. 20 коп., №СЕ-19/111-21/45739-ІТ від 05.10.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп., №КСЕ-19/111-21/47812 від 25.10.2021 року в сумі 4118 грн. 88 коп., №КСЕ-19/111-22/22580 від 17.10.2022 року в сумі 3775 грн. 60 коп. вартість яких, загалом становить 11670 гривень 12 копійок, які суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених в корить держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешти, накладені на майно на стадії досудового розслідування, підлягають скасуванню.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинувачених в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/111-21/46018-ІТ в сумі 1716 грн. 20 коп., №СЕ-19/111-21/45739-ІТ від 05.10.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп., №КСЕ-19/111-21/47812 від 25.10.2021 року в сумі 4118 грн. 88 коп., №КСЕ-19/111-22/22580 від 17.10.2022 року в сумі 3775 грн. 60 коп., а всього 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 12 копійок, а саме стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 06 копійок та стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 06 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/34128/21, №761/34129/21) на вилучені речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 .

Речові докази:

-автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» р.н. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом по справі постановою від 20.09.2021 року та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути за належністю ОСОБА_17

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» р.н. НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом по справі постановою від 20.09.2021 року та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути за належністю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_18