Рішення № 109774365, 23.03.2023, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/215/23

2/706/196/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС«Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23674,25 грн., з яких: 15000 грн. тіло кредиту; 7855,07 грн. проценти; 819,18 грн. донараховані проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

13.09.2021 р. між КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 булоукладено договіркредиту (кредитноїлінії)№ Хр-0340(далі-договір), відповідно до якого остання отримала 15000 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала 15000 грн. та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, не здійснила жодної сплати, тому станом на 16.02.2023 р. має заборгованість перед КС«Кредит-СоюЗ» у розмірі 23674,25 грн., з яких: 15000 грн. тіло кредиту; 7855,07 грн. проценти за користування грошовими коштами згідно з п. 3.2. договору; 819,18 грн. донараховані проценти згідно з п. 6.3. договору.

Відповідно до договору поруки № Хр 0340 - П від 13.09.2021 р. за відповідачку ОСОБА_1 поручився відповідач ОСОБА_2 , який несе солідарну відповідальність разом з боржницею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії заяви ОСОБА_1 від 05.12.2019 р. з проханням прийняти її в члени КС «Кредит-СоюЗ», заяви-анкети ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) від 13.09.2021 р., договору кредиту № ХР - 0340 від 13.09.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , особової картки позичальниці ОСОБА_1 до договору, договору застави № ХР-0340-З від 13.09.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , договору поруки № Хр-0340 - П від 13.09.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , видаткового касового ордеру від 13.09.2021 р. про отримання ОСОБА_1 суми кредиту, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2021 р. на підставі заяви-анкети відповідачки ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) між КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Хр - 0340 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.1 договору строк дії договору дванадцять місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов договору (строк, на який надається кредит).

Якщо після закінчення вказаного в п.2.1. договору строку є непогашений залишок кредиту і спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за договором, строк дії договору автоматично продовжується на наступні 24 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п.2.1. договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.2.1. договору строку, надалі сплачується позичальником спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладання договору (у місяцях, в яких немає дати, що відповідає даті укладення договору - в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачена до закінчення строку, на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту здійснюється також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеними п.3.2. договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 13.09.2021 р. ОСОБА_1 отримала суму кредиту 15000 грн.

13.09.2021 р. між позивачем КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ХР 0340 П.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, тому станом на 16.02.2023 р. в неї виникла заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» у розмірі 23 674,25 грн., з яких : 15000 грн. тіло кредиту; 7855,07 грн. проценти за користування грошима згідно з п. 3.2. договору; 819,18 грн. донараховані проценти згідно з п.6.3.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У п. 2.1. договору встановлений строк дії договору 12 місяців. У цей строк відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана була повернути КС «Кредит-СоюЗ» грошові кошти в сумі 15000 грн. Строк дії договору було продовжено на 24 місяці на умовах п. 2.2. договору.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0340 - П від 13.09.2021 р. несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредиту № Хр-0340 від 13.09.2021 р., то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за тілом кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України у розмірі 15000 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом встановлена п. 3.2. договору 38 % річних від суми залишку кредиту. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми не забороненої законами України (п. 6.3. договору).

Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, що відповідно до розрахунків позивача складаються з 7855,07 грн. - проценти за користування грошима згідно з п. 3.2. договору та 819,18 грн. - донараховані проценти згідно з п.6.3 договору.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором кредиту№ Хр - 0340 від 13.09.2021 р., а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0340 П від 13.09.2021 р. несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 , то з них на користь позивача КС «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути солідарно заборгованість в розмірі 23 674,25 грн., з яких : 15000 грн. тілокредиту;7855,07 грн. проценти; 819,18 грн. донараховані проценти.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 1342 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 530 ч.1, 553 ч. 1, 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитноїспілки «Кредит-СоюЗ»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 674 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 25 коп., у тому числі:

- 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7855 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 07 коп. - заборгованість за процентами;

- 819 (вісімсот дев`ятнадцять) грн. 18 коп. - заборгованість за донарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користькредитної спілки«Кредит-СоюЗ»судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., по 1342 (одній тисячі триста сорок дві) грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник