Вирок № 109774141, 24.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14648/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12022181010001572 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав із однієї з кімнат вказаної квартири пральну машину марки «Samsung» модель - WF-6520-N7W, вартістю 3333,33 гривень, бактерицидний опромінювач марки «Праймед ЛБК-150Б», вартістю 414,93 гривень, мікрохвильову піч марки «SATURN ST-MW8160», вартістю 846,67 гривень, холодильник марки «ВЕКО» модель CN332120, вартістю 4139,70 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 8734,63 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину і пояснив суду, що здійснив крадіжку через те, що не мав коштів на придбання їжі, в скоєному щиро розкаюється, шкоду завдану потерпілій відшкодував повністю, запевнив суд, що більше не буде вчиняти крадіжки.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку із зайнятістю по роботі.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі1887,80 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.185ККУкраїни та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставіст.76 КК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1887,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1